Там долгая процедура выставления на повторные торги. А по предмету ипотеки: ипотекодержатель имеет право обратить предмет ипотеки в свою стоимость по цене торгов, если они не состоялись.
Повторні електронні торги.
https://setam.net.ua/auction/248821
Вот с этим лотом мне не понятна его третья переоценка.
Может кто-то объяснит?
anabioz
Відкладення.
Зупинення.
Ухвали про забезпечення.
balaben
Що саме не зрозуміло?
Тогри №3:
Реєстраційний номер лота: 247427 (уцінено лот № 243746)
Цена - 44050,14
Торги № 2:
Реєстраційний номер лота: 243746 (уцінено лот № 240345)
Цена - 41139,00
Торги № 1:
Реєстраційний номер лота: 240345
Цена - 54852,00
Згідно п.IX НАКАЗУ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ № 2831/5 29.09.2016 Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за № 1301/29431 Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна:
- Не реалізоване на електронних торгах нерухоме майно виставляється Організатором на повторні електронні торги за ціною, що становить 85 відсотків, а рухоме майно - 75 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження».
У разі повторної нереалізації майна нерухоме майно виставляється Організатором на треті електронні торги за ціною, що становить 70 відсотків, а рухоме майно - 50 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження».
Організатор після підписання протоколу електронних торгів, що не відбулися, зобов'язаний виставити майно на реалізацію за ціною, яка визначається з урахуванням абзаців першого та другого цього пункту, не пізніше як протягом п’яти робочих днів з дня підписання протоколу.
Тобто:
- розрахунок стартової ціни після перших торгів відбувася за наступною формулою:
Стартова ціна Торів №1 (54852 грн) х 75%= 41139грн (так і є - https://setam.net.ua/auction/245127).
- розрахунок стартової ціни після других торгів мав відбутися за наступною формулою: Стартова ціна Торів №1 (54852 грн) х 50%= 27426грн, а насправді складає 44050,14 грн. (https://setam.net.ua/auction/248821)
Чому так?
balaben
Це митний конфіскат. На жаль його уцінка не може бути нижчою ніж сума митних платежів.
VVD аналогічно уцінюються і автомобілі.
Triarius
Так ось це - https://setam.net.ua/auction/245127 нижче за ось це - https://setam.net.ua/auction/248821.
Я про те, що якшо його не купили за 41139,00, то де логіка в підвищенні ціни? Залишили б її хоч такою як була.
3 роки пізніше
Последнее время стал замечать в некоторых лотах в описании такую фразу:
"Майно конфісковано згідно постанови суду. Підлягають сплаті митні платежі. У разі якщо вартість реалізованого майна ( з врахуванням уцінки) буде нижчою за суму митних платежів, які підлягають сплаті, в разі розмитнення, сума недоотриманих митних платежів покладається на переможця відповідно до Митного та Податкового законодавства."
Я понимаю, что в этих лотах продается таможенный конфискат.
Но одно дело, когда стартовая цена лота (даже в результате уценки) не опускается ниже таможенных платежей и торги начинаются с цены, которая 100% покрывает таможенную пошлину, без "скрытых платежей и комиссий". Тут все честно.
Но вот правомерность фразы про возложение на победителя суммы недополученных таможенных платежей (сверх цены лота по результатам аукциона) вызывает сомнения, т.к. ни в ТК ни в НК, ни в ЗУ Об исполнительном производстве, ни в порядках и инструкциях по распоряжению конфискатом не нашел требования о том, что покупатель должен сверх цены лота что-то еще доплачивать.
Это какое-то изобретение таможни и ДВС или "развод для приезжих", как думаете?
dem С таможней понятно.А как быть с задолженностью по коммуналке, которая оказывается больше цены лота, и о которой узнаешь при заключении договора с поставщиками этих услуг?
alternativanet подаєте в суд позов про виключення з особового рахунку заборгованість попередніх власників. вже є постанова вс цього року за аналогічною справою.
Також викладена мною позиція по виключенню боргів попередніх власників з особового рахунку узгоджується з постановою Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 686/6276/19 (провадження № 61-604св20), в якій зазначено: «Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, задовольнив позов до комунального підприємства, в якому позивачка просила зобов’язати відповідача виключити з обліку по її особовому рахунку заборгованість попередніх власників квартири.»
alexk Киньте пожалуйста еще судебной практики (ВП/ВС) по этим вопросам.
Что именно Вам понятно "с таможней"? Расскажите?
А по коммуналке уже много раз обсуждалось на форуме, что долги прошлых собственников - это долги прошлых собственников, а не ваши. Читайте форум.
dem в разі розмитнення, сума недоотриманих митних платежів покладається на переможця відповідно до Митного та Податкового законодавства."
Это СЕТАМ видимо страхуется "от лоха". Чтоб потом небыло "я купил, а меня не предупреждали". Такой текст есть во всех конфискованных нерастаможенных машинах. И это очень правильно. Юридических последствий он никаких не несет, но предостережение есть.
Santikus Велика Палата Верховного Суду у справі №757/45133/15-ц від 08.05.2018, Верховний Суд у справі №210/5796/16-ц від 18.03.2019.
vados098 наведені Вами справи стосуються несплати боргів попередніх власників. А справа № 686/6276/19 - це саме про виключення боргу з особового рахунку. Я коли звертався до Київенерго, київводоканалу вони кажуть у відповіді ми ж не проти, не платіть борги попередніх власників, але борг з особового рахунку ми не виключаємо. Він висить там постійно. Поки Ви користуєтесь житлом нічого страшного, але захочете продати, то Вам прийдеться сплатити борги. А в справі № 686/6276/19 йдеться саме про "обнуление" рахунку.