image http://forum.setam.net.ua/assets/images/146-Y9Q5vA6OINslCq0b.jpeg

Огромное количество лотов, которые не выставляются на 2-ые, 3-и торги. С чем это связано?

    Там долгая процедура выставления на повторные торги. А по предмету ипотеки: ипотекодержатель имеет право обратить предмет ипотеки в свою стоимость по цене торгов, если они не состоялись.

    Pavlyshyn
    В регламенте четко указанно - 5 дней, вот меня и интересует, почему же организатор его не соблюдает.
    На счет "обратить"/"взять на баланс" - это понятно, но я говорю о тех лотах, которые выставляются с большой задержкой ... месяц, два, полгода ...

    • Triarius відповіли на це повідомлення.

        https://setam.net.ua/auction/248821
        Вот с этим лотом мне не понятна его третья переоценка.
        Может кто-то объяснит?

        • Triarius відповіли на це повідомлення.

          anabioz
          Відкладення.
          Зупинення.
          Ухвали про забезпечення.

          • anabioz відповіли на це повідомлення.

              balaben
              Що саме не зрозуміло?

                  Triarius

                  Почему это тайна, покрытая мраком? Это сложно реализовать в виде публикации лота с пометкой конкретной процедуры по которой не соблюдается регламент?

                      Тогри №3:
                      Реєстраційний номер лота: 247427 (уцінено лот № 243746)

                      Цена - 44050,14

                      Торги № 2:
                      Реєстраційний номер лота: 243746 (уцінено лот № 240345)

                      Цена - 41139,00

                      Торги № 1:
                      Реєстраційний номер лота: 240345

                      Цена - 54852,00

                      Згідно п.IX НАКАЗУ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ № 2831/5 29.09.2016 Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за № 1301/29431 Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна:

                      1. Не реалізоване на електронних торгах нерухоме майно виставляється Організатором на повторні електронні торги за ціною, що становить 85 відсотків, а рухоме майно - 75 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження».

                      У разі повторної нереалізації майна нерухоме майно виставляється Організатором на треті електронні торги за ціною, що становить 70 відсотків, а рухоме майно - 50 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження».

                      Організатор після підписання протоколу електронних торгів, що не відбулися, зобов'язаний виставити майно на реалізацію за ціною, яка визначається з урахуванням абзаців першого та другого цього пункту, не пізніше як протягом п’яти робочих днів з дня підписання протоколу.

                      Тобто:
                      - розрахунок стартової ціни після перших торгів відбувася за наступною формулою:
                      Стартова ціна Торів №1 (54852 грн) х 75%= 41139грн (так і є - https://setam.net.ua/auction/245127).
                      - розрахунок стартової ціни після других торгів мав відбутися за наступною формулою: Стартова ціна Торів №1 (54852 грн) х 50%= 27426грн, а насправді складає 44050,14 грн. (https://setam.net.ua/auction/248821)

                      Чому так?

                        balaben
                        Це митний конфіскат. На жаль його уцінка не може бути нижчою ніж сума митних платежів.

                        • VVD і balaben відповіли на це повідомлення.

                            • V VVD

                              • Повідомлення #10

                              Triarius
                              а по машинам? :)

                                  VVD аналогічно уцінюються і автомобілі.

                                      3 роки пізніше

                                      • D dem

                                        • Повідомлення #13

                                        Последнее время стал замечать в некоторых лотах в описании такую фразу:
                                        "Майно конфісковано згідно постанови суду. Підлягають сплаті митні платежі. У разі якщо вартість реалізованого майна ( з врахуванням уцінки) буде нижчою за суму митних платежів, які підлягають сплаті, в разі розмитнення, сума недоотриманих митних платежів покладається на переможця відповідно до Митного та Податкового законодавства."

                                        Я понимаю, что в этих лотах продается таможенный конфискат.

                                        Но одно дело, когда стартовая цена лота (даже в результате уценки) не опускается ниже таможенных платежей и торги начинаются с цены, которая 100% покрывает таможенную пошлину, без "скрытых платежей и комиссий". Тут все честно.

                                        Но вот правомерность фразы про возложение на победителя суммы недополученных таможенных платежей (сверх цены лота по результатам аукциона) вызывает сомнения, т.к. ни в ТК ни в НК, ни в ЗУ Об исполнительном производстве, ни в порядках и инструкциях по распоряжению конфискатом не нашел требования о том, что покупатель должен сверх цены лота что-то еще доплачивать.

                                        Это какое-то изобретение таможни и ДВС или "развод для приезжих", как думаете?

                                        dem С таможней понятно.А как быть с задолженностью по коммуналке, которая оказывается больше цены лота, и о которой узнаешь при заключении договора с поставщиками этих услуг?

                                        • alexk і dem відповіли на це повідомлення.

                                            • A alexk

                                              • Повідомлення #15

                                              alternativanet подаєте в суд позов про виключення з особового рахунку заборгованість попередніх власників. вже є постанова вс цього року за аналогічною справою.

                                                • A alexk

                                                  • Повідомлення #16

                                                  Також викладена мною позиція по виключенню боргів попередніх власників з особового рахунку узгоджується з постановою Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 686/6276/19 (провадження № 61-604св20), в якій зазначено: «Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, задовольнив позов до комунального підприємства, в якому позивачка просила зобов’язати відповідача виключити з обліку по її особовому рахунку заборгованість попередніх власників квартири.»

                                                  alexk Киньте пожалуйста еще судебной практики (ВП/ВС) по этим вопросам.

                                                  • vados098 відповіли на це повідомлення.

                                                      • D dem

                                                        • Повідомлення #18

                                                        alternativanet

                                                        Что именно Вам понятно "с таможней"? Расскажите?

                                                        А по коммуналке уже много раз обсуждалось на форуме, что долги прошлых собственников - это долги прошлых собственников, а не ваши. Читайте форум.

                                                            dem в разі розмитнення, сума недоотриманих митних платежів покладається на переможця відповідно до Митного та Податкового законодавства."

                                                            Это СЕТАМ видимо страхуется "от лоха". Чтоб потом небыло "я купил, а меня не предупреждали". Такой текст есть во всех конфискованных нерастаможенных машинах. И это очень правильно. Юридических последствий он никаких не несет, но предостережение есть.

                                                              Santikus Велика Палата Верховного Суду у справі №757/45133/15-ц від 08.05.2018, Верховний Суд у справі №210/5796/16-ц від 18.03.2019.