Згідно із частиною восьмою статті 45 Закону України "Про іпотеку", якщо переможець прилюдних торгів відмовився від підписання протоколу, наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, але не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів. За його відсутності або відмови прилюдні торги оголошуються такими, що не відбулися.

Якщо покупець не внесе всієї належної до сплати суми в десятиденний строк, гарантійний внесок йому не повертається, а наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів. За його відсутності або відмови прилюдні торги оголошуються такими, що не відбулися (частина третя статті 46 Закону України "Про іпотеку").

Отже, якщо переможець прилюдних торгів і наступний учасник відмовилися від підписання протоколу про їх проведення та сплати всієї належної суми за придбане майно, то прилюдні торги підлягають оголошенню такими, що не відбулися.

Оголошення переможцем прилюдних торгів третього й послідуючих учасників прилюдних торгів, якими запропоновано найнижчу ціну, є порушенням порядку проведення торгів й такі дії не відповідають вимогам частини третьої статті 46 Закону України "Про іпотеку".

У відповідності до пункту 4 розділу V Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016р. №2831/5, переможцем електронних торгів визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція.

Я полностью согласен. Про третьего и четвертого участника речи не идет в законе

milann
1. Прям сейчас можно ставить на баланс и после первых несостоявшихся торгов.
2. 25,5% от стоимости предмета ипотеки для блокировки торгов это круто!) Право требования у банка можно иногда купить за 50%. Вы бы потратили своих 25% просто для того, чтоб никто не купил лот, при условии сохранения для взыскателя возможности взятия на баланс? Да за 5-15% можно такую войнушку в судах организовать, что кредитор еще год-два не сможет ничего сделать, даже на СЕТАМ поставить, не то, чтоб торги провести. Но и этих 5-15% у многих нет.
3. Это мнение ВС. Оно автоматически не распространяется на все случаи торгов. Обратите внимание на то, что там с иском обратился кредитор (Ощадбанк). Если бы с иском обратился должник, то с огромной вероятностью ему бы отказали в иске, посчитав что он не доказал нарушение своего права.

Santikus нарушение процедуры проведения торгов, уже достаточный аргумент

Сразу видно человека, перечитавшего массу решений ВС.)
Без обид, но все не так просто, как Вам кажется. Нарушенное право это первое, что должен доказать истец.
Вот победили Вы в торгах, там была нарушена процедура, я подаю иск о признании торгов недействительными. Суд спрашивает "так чем же нарушены Ваши права, что должно восстановить правосудие?", а я такой "та, мне просто небыло чем заняться, времени свободного много, дай думаю оспорю торги, процедура то все-равно нарушена!".

ВС справа N 910/8052/17

Враховуючи, що спірні електронні торги відбулись 13.02.2017, а звіти про визначення ринкової вартості транспортних засобів були підписані суб'єктом оціночної діяльності 27.05.2016, то на дату проведення цих електронних торгів вказані звіти втратили чинність на підставі ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження". Проте, сам по собі факт реалізації майна за ціною, визначеною звітом, який втратив чинність, та незазначення певних відомостей про лоти не є безумовною підставою для визнання цих торгів недійсними, оскільки підставою для пред'явлення позову про визнання електронних торгів недійсними є наявність не лише порушення норм закону під час їх проведення, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, однак позивач належним чином не довів, що таким порушенням порядку проведення торгів були порушені його права та законні інтереси. Разом з тим, при подачі заявок на участь у торгах позивач був ознайомлений з інформаційним повідомленням про електронні торги щодо вказаних лотів і відсутність зазначених відомостей не перешкодила йому подати заявки на участь, сплатити гарантійні внески та запропонувати відповідну цінову пропозицію під час їх проведення.

Pavlyshyn В целом Вы конечно правы. Но есть один нюанс. Вопрос не в том, нарушены ли права продавца и как нарушены, тут много факторов играют роль в конкретном случае, вопрос в том, что есть повод оспаривать торги, а это пол года тяжб как минимум, это для должников гуд, для покупателя не очень. Также, СЕТАМ должен возвращать гарантийки всем после второго (по ставкам) в автоматическом режиме. Также, сейчас посыпятся иски к СЕТАМу о требовании вернуть незаконно отобранные гарантийки у последующих после первых двух "победителей"

Добрый день, а какая сейчас ситуация по данному вопросу:
1) вышеуказанной практики придерживается СЕТАМ и все исполнители?
2) третий участник в ипотеке никак не может стать победителем или все же есть какие либо варианты? Какие?
Спасибо!

Igor_
Уже майже рік як СЕТАМ прийняв практику ВС, та не надає право "третьому переможцю" на купівлю лоту. Просто визнає торги такими, що не відбулись після відмови другого переможця від оплати лоту.

Ну посмотрим ...после как 2 откажеться что будет...
https://setam.net.ua/auction/452586

mr231190kva Торги не состоятся, а они потеряют по 200 штук)

anabioz Думаю так и будет- хотя может для них эти 200 тис- не такие и большие деньги и это специально так сделали.

Lexus777 Скорее всего "Помощь друга" Текущий ТОВ победитель связан с сыном бывшего гендиректора "Стирол", которое базируеться в Горловке. Бенефициар компании должника , с котороый взыскивает ПРИВАТ тоже из Горловки