А як з поверненням коштів в ДВС?
ДВС кошти не поверне. Готуйтесь до позову про стягення коштів з ДВС.

Хто зіштовхувався на практиці?
Я. Проте у мене чітко написано "Стягнути з ДВС". По клієнтам, у яких була схожа ситуація - ідуть суди про зверення коштів з ДВС. Нікому просто так, добровільно кошти не повернули. І тут, я частково навіть згоден з такою позицією - кошти уже перераховані стягувачу.

Як покрокова процедура повернення?
Якщо є рішення з резулятивною частиною "стягнути з ДВС" - то у порядку, передбаченому для виконання судових рішень, боржником в яких є держава. Якщо такої резулятивної частини немає - заява про повернення коштів, негативна відповідь, позовна заява.

А якщо ДВС кошти вже встиг перерахувати стягувачеві?
То Вам вже не перерахують.

  • RuslanGor відповіли на це повідомлення.

    Pavlyshyn Ви залучали Сетам третьою особою. Я підготував свій позов, але згідно судової практики http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74598911 П. 45, СЕТАМ має бути залучений Відповідачем.
    От я й думаю напевно треба й просити одразу стягнути з СЕТАМа гарантійний внесок та додаткову винагороду?

    • Pavlyshyn відповіли на це повідомлення.

        RuslanGor
        Решение, конечно, четкое!))
        Кто-то под себя лот выводил. За такие действия нужно увольнять начальника отдела исполнительной службы и исполнителя.

        С пунктом 45 я не согласен.
        Водночас, приймаючи судові рішення у справі суди першої та апеляційної інстанцій не врахували, що у справі про визнання недійсним правочину, укладеного за результатами проведення електронних торгів, в якості відповідачів мають залучатись всі сторони правочину - державна виконавча служба, організатор торгів та переможець.

        655 ГК. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

        Сторонами сделки на электронных торгах будут исполнительная и покупатель. Сетам - не сторона сделки.

            RuslanGor
            Если Вы их решите привлекать в ответчики - то просите. Глупо будет не просить. Но, СЕТАМ и так все возвращает, при наличии решения суда вступившего в законную силу.

            • RuslanGor відповіли на це повідомлення.

                Я подавал в суд на ДВС в 2017 году иск об взыскании перечисленных денег за лот. Суд вынес соответствующее решение. Хорошо, что деньги не ушли. Казначейство вернуло. Если б деньги ушли то решение суд бы все равно вынес, только вот исполнить его было бы проблематично. Скоро буду начинать подобное дело с частным исполнителем. Но там проще, его деятельность застрахована.

                  3 місяці пізніше

                  @PavlyshВже мав подавати по Вашій схемі, а тут http://reyestr.court.gov.ua/Review/78044851.

                  Хтось пішов так і отримав відмову.

                  В мене є одна зачіпка в діях виконавця, думаю (оскаржити дії виконавця щодо підготовки та передачі майна на реалізацію - виконавець не зазначив інфи про номер кузова) і вже потім йти з цив. позовом + додати однією з підстав помилку

                    Triarius
                    Доброго дня. Підкажіть будь-ласка чи можна отримати копію заявки ДВС на торги № лоту 265871.
                    В описі лоту було: номер кузова не зазначено https://setam.net.ua/auction/267197.

                    Відповідно до абзацу 4 пункту 4 Порядку реалізації арештованого майна перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відповідного органу державної виконавчої служби.

                    Авто було закрито тому я дізнався про знищений номер після отримання акту виконавця.
                    на мою скаргу повідомили, що я не є стороною ВП.

                    А тому маючи копію їх заявки буду точно знати чи порушили вони Порядок реалізації.

                        Pavlyshyn
                        Перепрошую. Вже побачив постанову апеляції у Вашій справі, але це не скасовує існування двох різних рішень.
                        Буду ще думати.

                        P.S. Бачив СЕТАМ також "добряче попрацював" над АС у Вашій справі. Сумно.

                            RuslanGor

                            Ніяких двох різний судових позицій немає. Є дві різні підстави скасування торгів.

                            У мене - продаж майна з обмеженим обігом, а у іншого покупця - 229 статя ЦК України, омана.

                            Він, помиляючих в підставах для позову, пише, що купуючи авто, не передбачав того, що йому доведеться наносити номери індивідуальні і т.д. А я пишу, що СЕТАМ просто не мав права це продавати (порушена процедура).

                            СЕТАМ може продати карабін на базі автомату Калашникова? НІ! Чи є встановлена законом процедура легалізації цього карабіну? ТАК! Але наявність законної процедури легалізації карабіну не дозволяє СЕТАМу його продавати, бо це майно З ОБМЕЖЕНИМ ЦИВІЛЬНИМ ОБІГОМ.

                            В моїй справи СЕТАМ не тільки попрацював над апеляцією, а ще й касацію подав. :)
                            Дещо не очікувано після обіцянок підтримки. Але тим солодша буде перемога. :)
                            І, @Triarius за касацію я вже точно стягну витрати на правову допомогу, це вже перебір...

                            • VVD подобається це.
                            • Triarius і RuslanGor відповіли на це повідомлення.
                                5 днів пізніше

                                Pavlyshyn
                                Ну ви б попередили, що у вас там апеліція та касація -я не слідкую за всіма справами, а юристи заточені на перемогу у всіх справах) Зате буде цікава практика.
                                Щодо карабіну на базі автомату калашникова, то згідно Закону має бути окрема процедура реалізації такого майна. Якщо прийняти порядок реалізації арештованої мисливської вогнепальної зброї, то СЕТАМ з задоволенням буде її продавати.

                                • Pavlyshyn відповіли на це повідомлення.

                                    В том-то и проблема, что государственным "мужам" поставлена цель - всегда и все оспаривать. А если бы они возмещали убытки не из бюджета(кармана налогоплательщика), а из собственного, то думали бы прежде всего.
                                    Считаю, что порядочно будет отозвать иск как бесперспективный.

                                    anabioz Считаю, что порядочно будет отозвать иск как бесперспективный.

                                    Есть 2 разные позиции апелляции. Хорошие отношения и взаимопонимание не отменяют спортивный интерес. Я не обижаюсь и не требую ничего.) Даже интересно что скажет Верховный.

                                        Triarius Ну ви б попередили, що у вас там апеліція та касація -я не слідкую за всіма справами, а юристи заточені на перемогу у всіх справах) Зате буде цікава практика.

                                        Без обід. :) Мій адвокат з радістю напише відзив на касаційну скаргу.:):)

                                        • Triarius відповіли на це повідомлення.

                                            anabioz
                                            Ви не повірите скільки справ ми в касації виграли - а можна було не оскаржувати.

                                            • anabioz відповіли на це повідомлення.

                                                Triarius
                                                Я же не говорю про все дела, я говорю про те, которые с юридической точки зрения явно проигрышные или убыточные для государства.
                                                Мы же все прекрасно видели и носки, и елочки усохшие, и симкарты, и много-много всякого мусора, на реализацию которого идет уйма времени и денег налогоплательщиков.
                                                "Государственные мужи" - это обобщение про систему власти, управления государством. Но, во многом и про людей, одни сначала пишут глупые законы, а другие их так же глупо исполняют.

                                                Почему на частном производстве главный инженер обратится к руководителю и спишет старый станок, по причине его неэффективности, больших затрат и несовершенства, а государственные чиновники продолжают продавать "хустки б.в.", замки "хуйлан" и поломанную "Ручка (важіль) кульового крану"
                                                https://setam.net.ua/auction/354024
                                                https://setam.net.ua/auction/353612
                                                https://setam.net.ua/auction/354026

                                                Всё это было бы смешно,
                                                Когда бы не было так грустно (С) А. О. СМИРНОВОЙ

                                                  anabioz А я смотрю носовичком заинтересовались :)
                                                  п.с. Я вот честно не понимаю зачем выставлять эти непотребства, хотя очень бы хотелось понять. Но, видно, что их это не напрягает. Если бы мне нечем было заняться, то я бы их трошки подзакалибал бы. Купил бы эти лоты, а потом изводил бы исполнителей перепиской, мол не сообветствует описанию, прошу вернуть гарантийку, скаргами, и прочим ( тока зачем, не знаю, да и не нужно оно)

                                                      Pavlyshyn
                                                      Він 229 статтю додав вже в АС на що апеляція йому й відповіла, що дані підстави не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
                                                      Найсмішніше саме у вашій справі що: Сетам лише 3 особа, жодних вимог до нього взагалі не висунуто, на жодні порушення з й їхнього боку в позові не вказано та відповідно відсутні такі підстави позову, однак вони хочуть якусь перемогу

                                                          RuslanGor Найсмішніше саме у вашій справі що: Сетам лише 3 особа, жодних вимог до нього взагалі не висунуто, на жодні порушення з й їхнього боку в позові не вказано та відповідно відсутні такі підстави позову, однак вони хочуть якусь перемогу

                                                          Так, вони не відповідач, тому що на час підготовки і подачі позову була чітка позиція Верховного суду України про те, що сторонами спору є виконавча та покупець, а інші особи - третіми особами. На час винесення рішення першої інстанції цю ж позицію підтримав Верховний Суд. А уже осінню 2018 року Верхвоний Суд скасував рішення судів попередніх інстанцій тільки через те, що СЕТАМ не був залучений співвідповідачем.
                                                          Проте, це лише формальності, які не позбавляють ДП "СЕТАМ" права на захист своїх законних інтересів, будучи третьою особою. І не мне може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

                                                          Заплатив адвокату за відзив на касаційну скаргу ДП "СЕТАМ" 10000 гривень. :) Проте він не зможе брати участь у судовому засіданні, а я - з радістю.