https://reyestr.court.gov.ua/Review/78957683 вот решение.
Товарищи, это замечательнейший пример тупости и хитрожопости в одном флаконе, и это я про должника.
Так тупо просрать все, это ж еще надо было постараться. А после стольких лет хитрожопой застенчевости, выставлять себя жертвой системы и обстоятельства. Поделом вам. Надо в суды было ходить, а вообще нужно было решать вопрос с другим собственником в свое время. Тот чувак правильно все сделал и законно.
Відміна електронних торгів СЕТАМ
Santikus я как в воду глядел когда говорил что автор должник хитросделанный и ошибся адресом с жалобами. Здесь сидят покупатели, а не те кто покупателям не хочет их собственность освобождать. Обделался автор знатно, послал видимо владельца 1/4, думая что в крайнем случаи будет с зп копейки возвращать всю жизнь, а нашёлся свой болт с резьбой и позывач с экспертизой которую никто не пришёл оспаривать. А стоило квартиру по мирному продать и деньги поделить раз нет денег договариваться. Теперь ни квартиры и ещё походу денег должны остались. Хотя я так понял после выплаты долга им эта 1/4 достанется в собственность, можно повторить уже с новыми владельцами 3/4 🤣🤣🤣
Зато теперь понятно для чего скупают на сетаме доли от квартир, оказывается можно денег затребовать официально за них.
rulik111 Вы сейчас переводите дело из статуса "схема" в статус "халатность". Мы все умные, когда нас это не касается. Я не отрицал и не отрицаю, что часть нашей вины в произошедшем есть. Но зачем тогда в статье, на которую ссылается суд в его пользу, есть предложение "не обтяжує відповідача". Т.е., в данном случае судья одобрил его право, тем самым нарушив наши. Почему суд не рассматривал другие варианты, например, с ежемесячными выплатами с офиц. з/п. Они взяли и арестовали единственное наше имущество (жилье), распродав его за копейки. Одну его часть оценили практически больше, чем все наши 3, искусственно создав долг, чтобы мы не смогли даже эту часть оформить, пока не выплатим оставшийся долг в 2 тыс. долл. А Вы тут рассказываете, что никто никого не подкупал и дело только в нашей халатности. Я очень надеюсь, что Вы не окажетесь в нашем положении. Зачем тогда нужны права на частную собственность, права на жилье и т.д., если их можно так легко нарушать за счет других? Суд, принимая решение, учитывал только его права и интересы. По вашей логике, мы могли точно также оценить все наши по 500 тыс., подать в суд и пускай бы нам выплачивал 1,5 млн. Да? Вот так, по-вашему, должен работать закон? Неважно, есть ответчик или его нет на заседании, решение должно приниматься четко согласно закону. А Вы сейчас оправдываете суд, говоря о нашей халатности.
Меня убивает тот факт, что люди на форумах во многих случаях выражают мнение не в пользу пострадавших, зная о том, какая у нас судебная система.
Т.е., я виноват, что у меня не было денег выплатить этой личности и теперь у меня забирают за это мое имущество, которое в отличие от него, у меня единственное.
Я еще могу понять, когда бы забрали за кредиты, ипотеку или же за задолженность по коммуналке. Это так или иначе, косвенная вина человека. Но даже если ты живешь правильно, все равно найдут, как у тебя забрать последнее, а потом еще и назовут твоей халатностью.
Lileka
Ось, це, що стосується мого стягнення: https://dropmefiles.com/6DxQB
У сестри і мами те ж саме.
Eric где схема то, что вы такое несете? Его долю оценивала частная компания и оценила по реалиям рынка, вашу же долю оценивала исполнительная служба по своим каким то условиям. Я уверен на 99,9% что никакого сговора со стороны позывача не было, здесь как с оценкой ущерба при дтп, частная контора всегда влупит по максимуму в пользу заказчика и посчитает все до клипсы, так и с вашей оценкой вышло. Вы в суд не явились, интересы свои никак не защищали, нужно было свою экспертизу делать для суда, а так как любит говорит моя мать «говорили балакали сіли та й заплакали». Вы своими же словами подтверждаете что надеялись выплачивать долг с бело зп, только у нас ее либо не получают, либо минималку. Вы сами себе злобный буратино, и мне вас ни капли не жаль, вы типичный представитель должников которых потом честным покупателям приходится силой выселят из профуканной ими квартиры, под крики что покупатель аферист и все кругом куплены, один должник только Дартаньян.
Здесь могут помоч с выселением должника, а не наоборот, вы ошиблись местом для жалоб.
rulik111 Мені Ваш жаль тисячу років не потрібен. Я запитував у небайдужих людей, які мали з цим справу, а не таких розумників, як Ви. Я винен тільки в тому, що народився в країні, де все життя допомогав з батьками своїй "вдячній" бабусі, яка під фініш своєї долі плює на нас і залишає заповіт своєї частини на іншу людину. Ви не забудьте прокоментувати, що ми винні, раз вона так вчинила. Я винен в тому, що ця особа захотіла грошей від мене і моєї сім'ї грошей, яких у нас нема. Винен в тому, за роки вклав немало грошей на ремонт, щоб в результаті у мене забрали моє майно.
Доки будуть такі люди, як Ви, ми будето жити в такій державі.
Eric есть предложение "не обтяжує відповідача".
Если бы вы пришли в суд, а не хитрожопили и тихарились, то смогли бы об этом и заявить. В суде есть принцип состязательности, каждая сторона должна доказать свою позицию самостоятельно и опровергнуть доводы опонента. Решение в вашем деле абсолютно законное (в рамках ваших бездействий).
Сумма взысканного по суду, позволяет продавать ваше единственное жилье (все законно)
Вы не жертва, вы продуманная особа которая не пришла к успеху. Не нужно тут манипулировать избитыми фразами на тему плохого государства, продажных судей, несчастной судьбы, вы на это не имеете морального права. И ввиду того, что ваша бабушка завещала часть квартиры другому человеку, значит вас она знала хорошо и посчитала что вы не достойны ее имущества. И читая ваши опусы, с ней я заочно согласен.
Eric мы будем жить в такой стране пока будут такие как вы, живущие не по закону, а коммунистическим заветам что государство с какого то перепуга должно о вас беспокоиться. Вы смотрите на ситуации со стороны обиды, в этом вас можно понять. Но с точки зрения законности это не ваша собственность, ваших там было 1/4, вы вкладывали деньги потому что там проживали. Ваша бабушка законные ее 1/4 передала тому кому посчитала нужным. Новый владелец вполне законно захотел денег за то что вы в его в том числе собственности проживаете, вы послали его, даже после того когда знали что он обратился в суд.
Не нужно давить на жалость что с вас затребовали какие то космические деньги которых у вас нет. Если нет денег получить в собственность чужие 1/4 нужно было продавать квартиру по рыночной цене и делить деньги на всех собственников. Думали налюбить собственника и суд, вот вам бумерангом и прилетело обратно по лбу. Вы же не мальчик, а мужчина, научитесь отвечать за свои поступки.
rulik111 Так, документально я володію лише 1/4 частки квартири, Ви праві, але формально за усною згодою сестри і мами я розпоряжався і їх частками. Тобто, ми разом представляємо одну сторону, а людина, яка володіє останньою 4-ю частиною, іншу. Отже, давайте опустимо емоційну складову і відносини між усіми учасниками даного процесу, адже це не особливо цікавить суд. Включимо законну логіку, якщо Ви говорите, що я намагаюсь маніпулювати і давити на жалість, а не розглядати з юридичної точки зору.
Перше питання: який головний закон у нас в країні? Правильно, Конституція. Вона превалює над усіми іншими законами усіх існуючих у нас Кодексів. Згідно статті 41 приватна власність є непорушною і ніхто не може її протиправно позбавляти (лише за певних законних умов). Знайдіть мені, будь-ласка, в цьому законі, умову, в якій щось сказано за борг! Навіть якщо б я у когось заборгував, чи взяв кредит, чи винен був за ком. послуги, чи не платив би аліменти - це все рівно не підстава для конфіскації. Згідно статті 47 КУ кожен має право на житло. Не будемо забувати, що у мене конфіскували не машину, не іншу річ, або іншу квартиру, а конфіскували єдине моє житло, яке у мене є, при чому не забезпечивши мене іншим. Це та цінність, яка в Конституції превалює навіть над правом власності і також є непорушною.
З Конституцією розібрались. Тепер друге питання: суддя, виносячи таке рішення, зокрема посилається на статтю 365 ЦКУ. Якщо Ви такий розумний, детально ознайомтесь з цією статтею, або прочитайте пояснення юристів. Там є важливий пункт, який не врахувала ця суддя, що, по суті, перекреслює усю правомірність її рішення. Коротко кажучи, там написано, що її рішення не повинно обтяжувати відповідача і шкодити інтересам співвласників. До того ж суд повинен був вияснити обставини, чи є у нас ще якесь зареєстроване житло, та інші нюанси, а не викидати нас на вулицю. Таким чином, суддя за рахунок порушення наших конституційних прав задовольнила позов цього власника.
Так, зараз тут усі пишуть за нашу халатність і ми самі винні в тому, що так сталось. Я не буду відхрещуватись, що це неправда, однак віднутність відповідача в суді по цивільним справам не являється приводом для порушення його прав. Якщо ми говоримо за букву закону: єдине, що могла ця суддя задовольнити в позові цій особі, це щомісячні (щорічні) виплати ненакладної для нас суми, допоки борг не буде сплачений. Але майно, та ще й житло, повинне бути недоторканним.
Однак ми живемо в такій країні, де закон використовується тільки на користь впливовіших і при грошах. Звичайних людей цей закон не захищає.
Але ж Ви навмисно закидаєте звинувачення, що ми винні, хоче про це все прекрасно знаєте. Мабудь в середині душі я й не чекав тут інших відповідей. Таке відчуття, наче держава створила Сетам для того, щоб легалізувати такі "схеми", щоб потім звичайна людина не змогла вже нічого зробити. Тому невідомо, хто тут із користувачів є хто.
Lileka Якщо я Вас правильно зрозумів, ось рішення: https://reyestr.court.gov.ua/Review/78957683
Адвокат не на з/п іншої сторони. Якби не він і його товариш прокурор, то невідомо, що б було з цією нерухомістю. Адже вони встигли відкрити кримінальну справу (формальність, вона не розслідується) та арештувати майно через іншого суддю в іншому районі. Є така інформація, що ця фірма, яка забрала у мене квартиру, уже намагалася зняти арешт у цього судді, пропонуючи йому гроші. Просто адвокат, скоріш за все, не зовсім по таким справам. Та і чіткої мотивації у нього поки що нема, адже фінансово ми його не забезпечуємо. Лише вся надія на перемогу та подальший продаж з виплатою.
У перші дні цього випадку попередній адвокат нам обійшовся в 6 тис. грн, щоб тільки з'ясувати обставини і отримати копії рішень. Тоді ми зрозуміли, що не потянемо і через знайомих знайшли цих людей.
Але зараз ми у глухому куті.
Santikus Аргументуй мені законність цього рішення. Почитай Конституцію і почитай ті статті ЦК України, на які посилається суд. Якщо ти не балабол і звичайний троляка, то дізнаєшся про їх правомірність і може колись навчишся нормально аргументувати, а не прикривати безпідставним тролінгом свою недалекість і необізнанність.
Eric 1) Читайте внимательнее, а не бросайтесь грозными словами типо конституционного права высшего. "Протиправно позбавляти" вам что нужно обьяснять что такое "протиправно"?
2) Вы сами то читали 365ЦКУ? Комментарии юриста к этой статье как раз защищает собственника той 1/4 от вас. Это если бы вы собрали свои 3/4 пришли в суд и сказали что у второго собственника незначительная доля, поэтому лишите его права на эту долю согласна 365 статье ЦКУ. А юристы объясняют что 1/3 часть не может считать "Незначительной долей" и поэтому вы не могли обратится в суд и лишить его 1/4 без оплаты. Вас не лишали по 365, на вас наложили долг на основании части 2 статьи 364цку который вы не оплатили, исполнительная какое имущество у вас нашла, то и продала. Вы не несовершеннолетний ребёнок что вас нельзя выселить из квартиры.
Часть 2 ст364 цку «2. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.»
Нужно было идти в суд и решать сколько стоит 1/4 и как вы эти деньги возвращать будете, раз уж вы сразу не захотели без суда договариваться.
Santikus Що стосується відносин з бабусею, це інша справа і тільки ті люди, які знають обставини і бачили зі сторони, могли б пояснити Вам, як на їх погляд хто правий в тій ситуації і чи були вчинки "вдячної" бабусі адекватними. Ви основуєте свою теорію, абсолютно не знаючи обставини. Адже завдяки нашим стереотипам завжди особистість бабусі буде вище за інших, хоча я впевнений, що кожна 5-6 родина зтикається з такими бабусями і схожі має проблеми. Ви просто маніпулюєте, щоб мене демонізувати, тому і виправдовуєте її вчинок. Ця бабуся ще за свого життя пішла дахом головою і що в поліції, що в суді була зловлена на брехні і наклепі. Так що, тут є аргументи навіть посерйозніше моїх слів.
А що стосується безпосередньо суду, я раніше вже сказав і повторюсь: назвіть мені будь-ласка закон, де відстутність відповідача дає суду абсолютне право порушити його інтереси? Я уважно слухаю. Знайдіть мені в Конституції той розділ чи пункт, де сказано, що конфіскація приватної власності може проводитись за таких умов? Чи на мені кримінальна справа? Чи мене взяли за корупцію з конфіскацією майна? Чи моє проживання в цій квартирі шкодить суспільству? Аааа...шановний? Слухаю Вас. Чи десь є злочином не з'явитись в зал суду, а я про це не знав?
Якщо Ви і досі не зрозуміли, наявність любого боргу не являється приводом для відчудження єдиного майна, та ще й житла. Кожне таке рішення автоматично порушує наші конституційні права. Чи Ви вже, такий розумний, забули, який в Україні основний закон?
Ви коментуєте цю публікацію виключно в своїх інтересах. Адже як Ви висунули теорію щодо мене, то і я можу це зробити Вам в протихід: мені здається, що Ви - людина, яка небайдужа до певних схем, завдяки яким тут "проворочиваются делишки" і продається майно постраждалих. Тому я навіть не здивований. Перш ніж на когось безпідставно наговорювати, подумайте, що Ви в житті зробили не так і чи дійсно Ви на стороні правоти.
rulik111 Так, Ви чатсково праві, а частково ні. Якщо я десь помиляюсь в силу своєї не зовсім освідченності в цьому питанні, я це визнаю, адже я не юрист. Та що там юрист, не кожен суддя правильно розуміє той чи інший закон, тому для цього інсують інші інстанції вище. І поки за весь час я копав інформацію, то вже почав путатись в статтях. Однак, давайте звернемо увагу на один з прикладів десь схожої ситуації, яку розглядав Вищий суд України - https://protocol.ua/ua/shcho_same_zobov_yazani_vstanoviti_sudi_u_vipadku_rishennya_pro_prisudgennya_spivvlasniku_groshovoi_kompensatsii_za_chastku_i_spilnomu_mayni/
Там як мінімум двічі сказано, що рішення суду не повинно обтяжувати інших співвласників на користь одного, адже по Конституції всі люди рівні в правах. Тому на засіданні ці обставини повинні з'ясовуватись.
Так, Ви праві, можливо тут навіть питання більше до приватних виконавців щодо конфіскації самої квартири. Однак хіба я не вправі оскаржити виконавчі дії? Хочу наголосити для тих, які вважають, що в цій справі не було чужих інтересів: ні рішення суду, ні інформацію проведення виконачих проваджень ми не отримували. Так, повістка в суд двічі приходила. І Ви ніяк не критикуєте той факт, що вона приходила на трьох віповідачів в одне місце, ще й туди, де ми не зареєстровані і де фактично проживає один із відповідачів в іншу область, хоча місце нашої реєстрації (де один я живу) прямо напроти цього суду.
Давайте на хвилину припустимо, що я не спілкуюсь з мамою. Їй туди в іншу область прийшла моя повістка і моєї сестри, і я, як і сестра, не знали про суд. Так що? Відмовлення мами поширюється автоматично і на нас? Чи кожен повинен відповідати за себе? Навіть доказувати, що я не отримував повістку не треба, адже все це є в матеріалах справи, куди що надсилалось. Суд же не з'ясовував, спілкуюсь я з мамою/сестрою, чи ні? Говорила вона про повістки чи ні? Це ми з Вами в розмові на кухні можемо припускати, що "авжеж, знав". Але у такої серйозної гілки влади як суд, повинні бути серйозніші аргументи для визначення, був я проінформований про суд чи ні.
Тим більше, повірите мені чи ні, але коли мама мені говорила за повістку, вона дісно не вказувала про нас з сестрою, адже вона навіть на руки не отримувала її, що дізнатись, що там прийшло і на нас. Тому були припущення, що суд стосується її. З моральної точки зору, це звичайно наша халатність, заперечувати не стану. Але зі сторони суду це процесуальне порушення. Можливо це і не основна причина для оскарження, але одна із...
До того ж, дам Вам ще інформацію. Ця суддя, направивши повістку в ту область, де живе мама, перенаправила цю справу в той районний суд по її місцю проживання. На той момент там не було суддів. Можете мені будь-ласка пояснити такий момент: коли ми вже дізнались про це все і що у нас більше немає квартири, адвокат дізнався, що ця справа перенаправлялась в інший суд. Мама поїхала в той суд і там їй сказали, що вони тільки сформували склад суддів і будуть розглядати цю справу. Не повірите, як співробітники суду здивувались, коли дізналися, що справа не тільки розглянута, але вже й фактично виконана.
Це Ви думаєте, що це банальна проста справа. Але чомусь що за цим приватним виконавцем, що за цією фірмою, яка купила нашу квартиру, тянеться цікавий шлейф протирічь. Хоча вони вміло замітають сліди, що дуже важко накопати на них щось, але все ж випадки є. Те ж саме стосується особистості судді и самого районного суду. Можливо по закидам корумпованності і одізності він вже наздоганяє Шевченківський суд в Києві. Це вам скаже практично кожен дніпрянин, який мав хоч колись з ним справу. Тому зараз тут тотальне звільнення суддів. І Ви впевнені, що тут не було корупції?
Добре. Але, як Ви гадаєте, я і моя сім'я маємо право це все оскаржити і переглянути заочні рішення чи мені махнути рукою, тому що тоді ми зробили велику помилку, керуючись емоціями (а не хитрожопістю, яку мені тут закидають)? Просто ніхто не знає усіх обставин нашої сім'ї. І цей емоційний камінь однозначно ускладнив нам життя, не усвідомлюючи, до чого це може призвести. Наша зараз ціль - хоча б відмінити торги, переглянути цю справу с 4-ю особою і в разі успіху, оцінивши квартиру порівно, продати і закрити це питання. Але я розумію, що в нашій державі це або важко, або нереально. Тим більше та фірма, яка займається цим питанням, не дасть нам такої можливості.
А що стосується виселення, Ви не праві, є дитина чи ні, Конституція захищає права усіх без винятку (точніше, повинна захищати, по факту маємо, що маємо) - малий я, чи старий. Інакше буде протиріччя в рівності прав.
Eric вы не умеете в причинно следственную связь и право, вы только на эмоциях словами громкими кидаете. Теперь вот конституцией. Владелец 1/4 вашу квартиру не забирал и судья вашу квартиру не забирал.
Вот вам цепочка. Шаги:
1) Собственник 1/4 имеет право на денежную компенсацию за эту долю согласно ст 364 ч2 ЦКУ.
2) Он подает в суд против вас 3х с требованием эту компенсацию вернуть. Суд верит бумажкам, а не словам. Позывач приносит официальную оценку квартиры в суд, естественно по верху рыночной стоимости.
3) Вы на суд не приходите и оценку не оспариваете. Суд на основании этого выносит решение что каждый из вас должен по 200к. Грн позывачу.
4) Поздравляю теперь вы официально должник, но вашу квартиру суд не забрал и позывач не забрал.
5) Вы попадает к исполнительной службе как должник, с вас нужно взыскать н сумму денег.
6) Исполнитель находит у вас долю в квартире стоимость которой покрывает долг и накладывает арест на квартиру.
7) исполнитель по своим каким то алгоритмам оценивает вашу долю и выставляет на публичные торги на сетам.
8) ваша доля никому не интересна, с каждым последующим выставлением дешевеет на 25%
9) находится желающий и покупает вашу долю за 150тыс грн.
10) Покупатель оплачивает и получает права собственности на вашу 1/4, а вы лишаетесь квартиры.
11) Испонитель и сетам получает оплату за реализацию, а вы ещё остаётесь должны
Конец.
Так что вашу квартиру никто не забирал, вы оказались резко должны денег благодаря своей бабушке и потому что ничего не сделали вовремя попали в эту ситуацию.
rulik111 Я Ваш хід думок зрозумів і завдяки цьому ще в попередньому коментарі для себе дещо виніс. Окей, давайте зійдемось на Вашій версії і уявимо, що не було процесуальних порушень ні на суді, (оповіщення/повістки мені і сестрі і т.д., переносу справи в інший суд, а потім знову рішення справи в цьому суді без відома того), ні у приватного виконавця. Також залишимо ці слова про Конституцію і т.д. Я що, з сім'єю не можу це оскаржити і переглянути заново? Чи у нас відсутність на суді більше не дає нам права поновити цю справу? Адже з самого початку суть питання була в цьому. Інші деталі тексту - це мікс моїх емоцій і фактів, які нам відомі.
Eric Вам уже rulik111 в своем комменте все объяснил, я полностью разделяю этот комментарий. Вы в глаза балуетесть в своем же решении, не по 365 был иск а по 364 ч.2.
Eric Вам никто в здравом уме не даст пересмотреть это дело 2018 года, после таких цепочек событий, это рас. Вы сейчас предлагаете откатить все назад. А как по вашему, не нарушит ли это права других людей?, Вот исполнитель работал, кто-то деньги свои пулял на сетам, торговался, купил ваши части квартир. Где-то вы, между своим словоблудием о конституционных правах, потеряли принцип правовой определенности и нерушимость судебного решения, которое набрало законную силу. Все надо было делать своевременно. А сейчас все, почки отвалились.