roks
А это уголовное? Может появится позже. Может нужно ознакомится с материалами справы! Вернули что-то не так в заяве. Надо смотреть детально!
тупікова ситуація підкажіть що робити
Нерозуміло чого не задовільнили. Можна подати ще раз! Заяву спробовати в
адмінсуд за місцем проживання!
Повернули мабуть за підсудністю!
рішеня немає в реєстрі , входящий лист 186678 757/57783/20-К судя Бортничька 28,12,2020
Дочекайтесь поки буде рішення опубліковене в реєстрі, потім подасте нове клопотання.
Може ви частину видалили реквізитів з клопотання, перед публікацією тут, але в ньому немає Вашего коду, електронної пошти, номеру для звязку. Формально не виконані вимоги КПК до клопотання.
Якщо суддя буде розбиратись в справі - то арешт не зніме, бо він забезпечує вимоги пріоритетного кредитора (держави в даному випадку). Я вище писав - що автомобіль не перебував в заставі і на момент накладення арешту в кримінальній справі - під іншими обтяженями не перебував. Тому і його продаж незакнний, і підстав для припинення арешту немає.
Але може посчастить наступного разу.
Рішення опубліковане:
24 грудня 2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12014100060000228
Розглянувши зазначене клопотання, вважаю, що його слід повернути заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно (ч. 3 ст. 174 КПК України).
З клопотання ОСОБА1 вбачається, що підставами звернення до слідчого судді є судове рішення про накладення арешту майна транспортного засобу, який остання придбала на електронних торгах від 15.10.2020. В той же, час будь-якого судового рішення, яке б стверджувало накладення арешту на належний ОСОБА1 транспортний засіб до клопотання не долучено. Також в клопотанні відсутні відомості щодо органу за чиїм клопотанням було арештовано належне ОСОБА_1 майно, що унеможливлює визначення підсудності поданого клопотання та виконання положень ч. 3 ст. 174 КПК України. Посилання на рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про накладення арешту на майно, як на підставу звернення до Печерського районного суду м. Києва, не може бути взятим до уваги слідчим суддею, оскільки судове рішення про накладення арешту на майно не стверджує підсудність кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Відтак наявні підстави для застосування п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України для повернення клопотання ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 170-175, 304, 305 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,- повернути особі, яка його подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
"В той же, час будь-якого судового рішення, яке б стверджувало накладення арешту на належний ОСОБА1 транспортний засіб до клопотання не долучено." - Тут суд намекает, что вам надо раздобыть копию определения о наложении ареста.
"Також в клопотанні відсутні відомості щодо органу за чиїм клопотанням було арештовано належне ОСОБА_1 майно, що унеможливлює визначення підсудності поданого клопотання та виконання положень ч. 3 ст. 174 КПК України." - Здесь суд нашептывает, что надо определиться с подсудностью в зависимости от органа-инициатора ареста. Может, там подсудность ВАКС или суда в Херсоне.
4 місяці пізніше
Шановні форумчани допоможіть порадою, що робити далі, вже просто опускаются руки. Печерский суд відмовив в зодоволені клопотаня справа 757/14840/21-к без можливості його оскарженя. посиланя на рішеня https://reyestr.court.gov.ua/Review/96640769
Вам же Павлишин уже ответил в прошлом году, что будет и как. Так и получилось. Не хотите отпустить ситуацию? Машина у Вас? Отдайте на запчасти и спите спокойно. В этой рулетке Вы (да и не только Вы) проиграли. Дальнейшие ставки только усугубят "отыгрыш".
roks Павлишин уже вам советовал идти по пути отмены торгов. От себя: Машина была реализована исполнителем незаконно. Словят, конфискуют. Не жадничайте, отменяйте торги. Ну, или можете попробывать договориться с прокурором 
roks У вас, реально, один цивилизованный путь --- отмена торгов, взыскание (попытка) издержек с исполнителя. Не советовал бы вам идти по пути хитрых методов (сдавать на чермет и т.д.). Во первых просто сдать не получится, надо сдать, а потом заявлять об угоне, что в свою очередь (в случае палева) наказуемо. Во вторых, вы с этой машиной засветились в своих же заявлениях в суд, перед прокурором, и тут тоже. Да и на чермете, не думаю что вам дадут больше 180 тыс.
Ось тут я писав.)). Хоча в другому рішенні по Вашій справі взагалі ніякої аргументації не наведено.
Визнавайте торги недійсними. Це десь рік-два часу. Попросите компенсацію на правову допомогу в позові.
Машину на розборку не здавайте. По-перше, бо при визнанні недійсними торгів відбувається двостороння реституція, і Вам повертають кошти, а Ви - товар, тобто машину. По-друге, бо машина арештована, а Ви з моменту підписання акту прийомки-передачі в Сетамі - її законний зберігач. А за незаконні дії з арештованим майном (розтрата, знищення і т.д.) передбачена кримінальна відповідальність по ст. 388 ККУ.
050460858нуль. Більш актуальний.