• Торги
  • Что не так с лотом 405472?

Dead988
а если будет косяк, кто деньги вернет? двс никуда не денецца, сетам даже с новым директором тоже
а право требования... ликвидируют продавца-обанкротившийся банк и фсе

  • Dead988 відповіли на це повідомлення.

    В торгах участвовать не будем, супруг сказал, ну его... Но всё таки интересно, чем всё закончится 👀. 18 посмотрю, или кто-то купил.

      fer ну я ж не "від фанаря" купляю. Перед тим як взяти кредит я детально досліджую питання перспектив судового або позасудового стягнення. Стараюсь йти по першому варіанту, щоб було дешевше і надійніше. Шлаку продають багато, але можна і дуже цікаві лоти знайти.

      У цьому плані на СЕТАМІ ризикованіше брати, якщо не розбиратися з активом. Виставлять лот з дітьми зареєстрованими або ще гірше стягнення по виконавчому напису, не перевіриш і припаркуєш кошти не зрозуміло куди і на який строк + по правам вимоги можна вихлоп зробити набагато вищий ніж по СЕТАМУ.

      Жаль, правда, що зараз вже фонд дуже мало виставляє цікавих кредитів, уже практично все поторгувалось індивідуально і пхають у пули. На великий пул поки коштів не вистачає)) але було б не погано перед закінченням мораторію прикупити кредитів 100 іпотечних.

        Dead988 а что идет с договором вместе? кредитное дело , оригиналы договоров, выписки по счету судебные бумажки есть? их почитать до покупки можно без блата?

          fer з приводу документів, які дають з підписанням уступки, то усе залежить від банку. "Пакет мінімум" оригінал кредитного/поруки/іпотеки, з приводу інших кажуть типу: "Ми не будемо роздавати документи, які містять банківську таємницю кому попало, того хочете ще щось, то пиишіть запит, ми розглянемо і може вам дамо")) така штука з Фінанси і Кредит, але там у мене були тільки дружні угоди, того мені було всеодно. Пакет максиму це до вказаних документів оригінали, які підтверджують видачу - меморіальні ордери, заяви на видачу готівки, виписки по рахунках. Крім того, розрахунки заборгованості і повністю кредитна справа починаючи від подачі клієнтом заяви на видачу кредиту. У цьому плані найприємнішим була Київська Русь, з ними надзвичайно було приємно працювати, бо у багатьох банках складно добитися виписку і розрахунок так як часто тих хто займався цими питаннями уже давно звільнили або залишили у такій кількості, щоб обслуговували лише юристів, які супроводжують залишки кредитів до продажу. Деякі роблять за гроші, наприклад, Фідо, але там сума 500-1000 грн. прийнятно))

          З приводу ознайомлення, то теж залежить від банку. Як правило, тебе садять за комп'ютер у якому засканені базові документи по справі - кредитний/порука/іпотека, правовстановлюючі на заставу, код і паспорт позичальника, згода подружжя на іпотеку, інколи заява на видачу кредиту і інколи претензійно-позовна + розширений паспорт активу у якому вказана більш повна інформація ніж у тому, що розміщується на сайт фонду та на прозоро. Там може бути описана детальна судова робота, яка проводилася по кредиту, але я б усе перевіряв по реєстрах. Були банки, які давали повністю всю кредитну справу на ознайомлення, це знову ж таки була та ж Київська Русь, зараз мабуть таких банків не знайдеш, але отримати додаткову інформацію, яка цікавить не складає такої особливої складності, усе доволі адекватно.

          Як правило, якщо банк вже судився з позичальником, то я приїжаю в банк лише перевірити кредитний на наявність можливості нарахування процентів після закінчення строку кредитування та чи не були збільшені строки давності, перевірити іпотечний договір на наявність адекватного застереження + перевірка чи співпадає інформація по іпотеці з реєстрами. Ну і уточнюю, які я зможу додаткові документри отримати, якщо мені потрібно.

          По роботі з фондом, то там "по блату" заїхати складно кудись далеко)) можна ото хіба зі знайомими юристами поспілкуватися, які у банку працювали з приводу того, що творилося зі справою позичальника та що він з себе представляє ну і документи додаткові отримати швидше ніж через особу, яка дає ознайомитися з активами. А у інших сферах пов'язаних з продажем активу ніякі знайомства не доможуть, система налаштована так :)

          Dead988

          Що думаете з приводу купівлі прав вимоги фізичною особою у банків що ліквідуються, і рішення БП ВС, яка поки що не бачить підстав для відступлення від позиції 2018 року щодо факторингу? Болюче для мене питання...:)

          І я так зрозумів, що Ви по Києву працюєте?

          • Dead988 і Maestro відповіли на це повідомлення.

            Pavlyshyn з приводу продажу не фінкі вже десь відписував на форумі, у самого така проблема є, але у моїй ситуації банк уже ліквідований і думаю суддя закриє провадження, але тим не менш пару слів в суд написав, правда більше по першій постанові:

            Щодо аргументів позивача про те, що суд повинен взяти до уваги правові висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у Постановах: № 909/986/16 від 11.09.2018 року та № 465/646/11 від 31.10.2018 року, то необхідно зазначити, що суд не може взяти їх до уваги, так як правовідносини у цій справі стосуються реалізації активу саме неплатоспроможного банку, на які поширюється Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та Положення № 388, що є спеціальними нормами регулювання спірних відносин, чого не було встановлено у справі № 909/968/16 та у справі № 465/646/11, а тому, вони не можуть бути взяті судом до уваги у відповідності до приписів ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

            Окремо хочу звернути увагу суду що до вищезазначених правових висновків щодо дійсності укладених договорів купівлі-продажу прав вимоги з неплатоспроможними банками, та не можливості застосування правових висновків Великої Палати Верховного Суду прийшов Верховний Суд у постановах: № 910/4816/18 від 31.07.2019 року, № 910/974/18 від 31.07.2019 року, № 161/5127/17 від 21.11.2018 року.

                Так, у Постанові ВС № 910/974/18 від 31.08.2019 року суд зазначив наступне:
            «6.32. На відміну від обставин справи № 909/968/16, переглянутої Великою Палатою Верховного Суду (постанова від 11.09.2018), на висновки якої позивач посилається у касаційній скарзі як на підставу для скасування судових рішень, судами у даній справі, що переглядається у касаційному порядку, не було встановлено, що відповідачу-2 було передано: право вимоги на стягнення (отримання) від боржника будь-яких грошових нарахувань та вимог, які випливають з факту неналежного виконання боржником умов кредитного договору у майбутньому, в тому числі право на дострокове стягнення суми кредиту, процентів та інших пов`язаних з цим сум; будь-які інші вимоги згідно з генеральним та кредитним договорами, які можуть характеризувати таку передачу як факторинг.
            6.33. У даній справі, що переглядається у касаційному порядку, судами встановлено, що за спірним договором відповідачу-2 було передано право вимоги у розмірі зазначеному у додатку №1 до цього договору, час сплати якої настав».
            У Постанові ВС № 910/974/18 від 31.08.2019 року суд зазначив наступне: «Щодо аргументів касаційної скарги про те, що судом апеляційної інстанції не було взято до уваги постанову Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 у справі № 909/968/16, чим порушено ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статут суддів», ч. 4 ст. 236 ГПК України, то необхідно зазначити, що судом апеляційної інстанції було правильно вказано на те, що, оскільки ці правовідносини стосуються реалізації активу саме неплатоспроможного банку, на які поширюється Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та Положення № 388, що є спеціальними нормами регулювання спірних відносин, чого не було встановлено у справі № 909/968/16, то відсутні підстави для застосування до цих правовідносин постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 у справі № 909/968/16 в силу ч. 4 ст. 236 ГПК України».

            Я не бачив ще жодного рішення касації, де б визнали недійсним договір уступки не фінансовій компанії, по "мертвому" банку, тільки неадекватні рішення про відмову у задоволені заяв про заміну сторони виконавчого провадження з дійсним договором відступлення (але сподіваюсь вже поламав цю практику на рівні об'єднаної палати КГСУ, благо відступили від цього висновку).

            Позиція київської апеляції, що якщо продають активи банків, то тут купівля-продаж.

            Логіка другої постанови ВС ВП, що кредитором може бути банк теж така собі, якщо банк ліквідують, то в нього забирають ліцензію, якщо ліцензію забрали, то він не банк, якщо не банк, то не може бути кредитором за кредитним договором, але це ж не призводить до недійсності або припинення договорів та не впливає на можливість продажу активів такого банку, тому може тут і можна якось буде викрутитись.

            Але тут, як повезе. На кого розпишуть у касації, то таке рішення і буде. Деяким колегіям по деяких справах можна і по п'ять постанов ВС ВП зазначати, а вони всеодно своє напишуть і плювати їм на ті висновки.

            Живу в Києві, працюю там де заробити можна :) з великих кредитів залишилась лише одна квартира в Запоріжжі, 141 кв. офіс боржника, розберуся з питанням дітей і на СЕТАМ, якщо не вийде на СЕТАМ, то 37му, а там далі видно буде.

            Pavlyshyn
            Тут недавно приехало!
            ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ
            КАСАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ У СКЛАДІ ВЕРХОВНОГО СУДУ
            Оспорюваний договір за своєю правовою природою не є договором факторингу, а є договором купівлі-продажу права вимоги, до якого відповідно до ч. 3 ст. 656 ЦК України застосовуються положення про відступлення права вимоги (ст.ст. 512-519 ЦК України) і звідси випливає, що для укладення договорів, подібних до спірного договору, покупець права вимоги не повинен обов`язково мати статус фінансової установи.
            http://reyestr.court.gov.ua/Review/85497098

            Maestro тут по практиці ВП ВС і не може бути факторингу, яке право вимоги було, то за таку ціну і відступили.

              Dead988 Логіка другої постанови ВС ВП, що кредитором може бути банк теж така собі, якщо банк ліквідують, то в нього забирають ліцензію, якщо ліцензію забрали, то він не банк, якщо не банк, то не може бути кредитором за кредитним договором, але це ж не призводить до недійсності або припинення договорів та не впливає на можливість продажу активів такого банку, тому може тут і можна якось буде викрутитись.

              Гарна позиція!) Буду в Києві - потрібно буде познайомитись!))

              • Dead988 відповіли на це повідомлення.

                Торги идут, блииин наверное нужно было участвовать 🤔. С выселением тысяч в 20 бы вложились. Риелтор предлагает хаты ещё меньше и хуже по 30тыс.$.
                Даже жаба немного задавила.

                  Zzzolotssse2020
                  а вы сходите по адресу через полгода и проверьте выселился или нет

                  Pavlyshyn +380503967007, звоніть, пишіть)

                    fer выселение долго/сложно?
                    *это так, на будущее.

                      Zzzolotssse2020 як вийде домовитися. Якщо колишній власник або особа, яка проживає не "зашкварені", то можна з ними самим поговорити, щоб вони з'їхали. Може можна буде просто допомогти їм з переїздом. А є такі особи, яким всеодно хто там власник майна і вони на відріз відмовляються покидати квартиру. Поліція у таких випадках, як правило, не допомагає, посилаються на цивільно-правові відносини. Якщо та особа, яка проживає у квартирі ще й зареєстрована там, то юридично можна попросити покинути приміщення тільки через суд. У реаліях того ж Святошинського суду таке рішення можна буде отримати, в кращому випадку, через 6 місяців, а в гіршому через роки 3-4. І то, якщо суддя не буде розбиратися з позовом, а той хто проживає не буде ходити на суди.

                      У таких випадках нові власники можуть "підселити" певних осіб, дуже часто, спортивної зовнішності, які вічливо попросять людину покинути чуже житло. Ще є варіант, почекати поки у квартирі нікого не буде, прийти зламати двері (краще з поліцією) і поставити новий замок та поставити охорону. Ще можна відключити комуніцікаї, щоб особа сама з'їхала.

                      Це лише декілька можливих варіантів, як можуть розвиватися події і що можна робити. Політ фантазії може бути дуже різноманітним. Але головне усе робити так, щоб потім не було проблем з законом.

                      Як варіант, то можна знайти якийсь об'єкт де ніхто не проживає. От, наприклад, ось тут, думаю, ніхто не жив: https://setam.net.ua/auction/372021

                      Dead988 6-18 місяців, жах
                      😲. Все, тепер жаба не давить.
                      Дякую 🌷🌷🌷

                        Zzzolotssse2020 це якщо через суд. Якщо не через суд тими методатми, що я описав, то можна і за місяць все зробити, проте, може бути затратно. Але з реєстрації зняти особу буде реально дуже складно навіть якщо вона фактично не проживатиме у квартирі.

                        23 дні пізніше
                        • вот и хорошо, что не участвовала в торгах. Познакомилась с исполнителем, она сказала, что ИП остановлено (должник подал на рассрочку долга ( на 10лет🤣), с обеспечением иска, и судья дала зелёный свет, это уже после торгов, деньги покупателя зависли на счету ДВС, печалька).
                          А мне обещала свистеть, если будет что-то нормальное в этом районе))) претенденты на реализацию жилья вроде бы есть 🙂 может повезёт
                        4 місяці пізніше

                        Dead988 18 лют

                        Вітаю!) Але всі дружно очікуємо на рішення ВП ВС.)