anabioz нет, не мораторий. Если уже официально зарегистрирована смена собственника, внесены изменения в реестр, то как может мешать выселению мораторий.

Не підлягають виселенню з іпотечної квартири зареєстровані особи, якщо квартира НЕ була придбана за кредитні кошти, без надання іншого жилого приміщення (ВССУ від 10 жовтня 2016р.)
http://protokol.com.ua/ua/vssu_ne_pidlyagayut_viselennyu_z_ipotechnoi_kvartiri_zareestrovani_osobi_yakshcho_kvartira_ne_bula_pridbana_za_kreditni_koshti/

При зверненні стягнення виселення осіб з іпотечного жилого приміщення без надання іншого постійного житла допускається тільки у випадку, якщо це приміщення було придбане за кредитні кошти (ВСУ від 14 грудня 2016р. у справі № 6-1141цс16)
http://protokol.com.ua/ua/vsu_pri_zvernenni_styagnennya_viselennya_osib_z_ipotechnogo_gilogo/

Femida , боюсь, что то что вы советуете может потянуть на статью КК

Фабула судового акту: Непогане розтлумачення ВСУ статей 162 КК України – «порушення недоторканості житла» та ст. 233 КПК України – «Проникнення до житла чи іншого володіння особи».

Так, ВСУ підкреслив, що наявність юридичних прав власності чи користування на житло у осіб, які в ньому фактично проживають, знаходиться поза межами диспозиції ст. 162 КК України. Для суду та провоохоронців цей факт не є визначальним. Більш того навіть, якщо юридичних прав на проживання у особи немає та ідуть спори, щодо об’єкту проживання, житло, яке перебуває у фактичному володінні особи вважається в розумінні ст. 162 КК його житлом, і таке житло є недоторканим. Тому, якщо особа проникає у житло без дозволу володільця чи суду, вона є злочинцем. Особливо, коли це відбувається у пізній час із подоланням паркану.
http://protokol.com.ua/ua/vsu_porushennyam_nedotorkanosti_gitla_osobi_vvagaetsya_bud_yake_nezakonne_proniknennya_bud_kogo/

maks177

http://protokol.com.ua/ua/moratoriy_na_styagnennya_ipotechnogo_mayna_ne_pozbavlyae_bank_prava_viselyati_meshkantsiv_ipotechnoi_neruhomosti_bez_nadannya_inshogo_gitlovogo_primishchennya_ta_pismovogo_poperedgennya(vsu_u_spravi_6_2947tss15_vid_3_lyutogo_2016r)/

anabioz ссылка не грузится. Обратите внимание, что мы говорим не о правах ипотекодержателя, а о правах собственника (нового). Не мешайте все в кучу.

anabioz Вы хотите купить с дисконтом квартиру, а поиметь проблему необходимости что-то повернуть в другую сторону в уголовном процессе? Я как-то совсем не хочу...

anabioz вроде нашел на что ссылаетесь. Почитайте внимательней сами. Там квартира куплена за счет кредита. я же четко написал "Выписать из ипотечной квартиры, если она приобреталась не за деньги кредита..."
Правова позиція ВСУ у справі № 6-2947цс15 від 3 лютого 2016р.: За змістом статей 39, 40 Закону України «Про іпотеку» та статті 109 ЖК Української РСР особам, які виселяються із жилого будинку (жилого приміщення), яке є предметом іпотеки, у зв’язку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки, надається інше постійне житло у тому разі, коли іпотечне житло було придбане НЕ за рахунок кредиту, забезпеченого іпотекою цього житла.

anabioz P.S. На счет ВСУ, то они через раз меняют свои позиции!

Извините, не хочу никого обижать, но если продолжать дискуссию, то давайте конкретней. Вопрос который был задан мне TheDaz и после которого идет эта дискуссия касается именно снятия с регистрации, а не непонятных людей которые занимаются самоуправством. И вот в свете вопроса снятия с регистрации вы осознано или нет говорите не то как обстоят дела на самом деле. Чем подставите многих, кто вас прочитает и купит такую квартиру!

Или неправ я. Но я с этим столкнулся и буду рад если окажетесь правы вы, но для этого давайте говорить предметно. Где и в чем ВСУ через раз меняет свою позицию? Приведите пример хотя бы ОДНОГО решения ВСУ о выселении даже взрослого из ипотечной квартиры приобретенной не за кредитные деньги!!!

Задайтесь еще и другим вопросом. На сколько я знаю, то большинство ипотечных квартир выставляются на торги по решениям судов. По закону про ипотеку ипотекодержатель имеет право потребовать освободить жилье. Почему же тогда ипотекодержатели (банки) при зверненни стягнення на ипотеку в иске не пред.являют требование о выселении? Они что, глупые сбивать спрос/цену на свои об.екты залога прописанными в них людьми?

В 2014 году купили в одесском регионе квартиру по сказочной цене и без смотрин. Разумеется, что больше чем на наличие несущих стен мы и не надеялись но там нас жал "Джек - пот" - в ней было прописано три человека кавказкой национальности, которые по факту не проживали. Я нашла их через соцсети и предложила решить этот вопрос обоюдно, мне отказали и я выписала их через суд. Квартира была ипотечной, приобретенной не за кредитные средства. Это был первый опыт, тогда еще в информации про лот не указывали жильцов да и Порядок изрядно хромал...Я написала как действовала я и моя команда, а каждый волен принимать самостоятельно решения и нести за них ответственность. Удачи всем)))

Femida Да, спасибо за то, что делитесь опытом. Понимаю, что обычно этим не делятся. Но озвученной информации мало. В таких делах очень много нюансов. Обычно помогает то, что люди прописывались в нарушение закона про ипотеку, или ищут другие нюансы. Если же с регистрацией все чисто, то такое решение суда первой инстанции в апелляции вряд ли устоит. Второй нюанс, если решение суда о снятии с регистрации заочное, то это мина замедленного действия (хотя может я и не прав).

maks177 Касаемо нюансов Вы правы... А касаемо заочного решения суда то не более чем, вообще, покупка на Сетаме)))

Femida я еще не сталкивался с заочными решениями. Там проблема, как мне видится, в том, что срок обжалования исчисляется с момента получения ответчиком решения суда. А он может его получить хоть и через 10 лет, хоть и 20. И карусель закрутится снова.

maks177 И вот в свете вопроса снятия с регистрации вы осознано или нет говорите не то как обстоят дела на самом деле. Чем подставите многих, кто вас прочитает и купит такую квартиру!

Как обстоят дела на самом деле, это в судебном реестре видно. Пусть читают, изучают, рискуют, решают, каждый волен сам принимать решение относительно приобретения на СЕТАМе. На счет самоуправства - иногда это единственный выход в существующих реалиях непосредственного получения права владеть купленным лотом! Я не призываю к этому, я это вижу.

maks177 Почему же тогда ипотекодержатели (банки) при зверненни стягнення на ипотеку в иске не пред.являют требование о выселении? Они что, глупые сбивать спрос/цену на свои об.екты залога прописанными в них людьми?

Вы очень однобоко смотрите на ситуацию, может банк целенаправленно этого не делает Может заемщик заинтересован, или сотрудник банка, или знакомый сотрудника банка, а может просто банк не хочет этим заниматься. И таких "может" будет всегда много в каждой конкретной ситуации.

anabioz На моей памяти банк дорожил своей (западной) репутацией, и просто не хотел заниматься вопросами выселения/выписки.

TheDaz
Как вариант!

TheDaz Ах ха ха... Может не стоит плодить мифы. Добрые банкиры... Хотите верить в хороший вариант - верьте, только это с реальностью мало общего имеет. Изучите хотя бы порядок выполнения судебного решения о выселении. И, как пишут выше, пошерстите судебные решения. Репутация банка падает из-за проигранных исков, поэтому и не выдвигаются такие требования. А для тех кто не хочет связываться придуманы факторинговые компании, чтобы свое имя не пачкать.

TheDaz Да и много ли будет желающих купить квартиру в судебном решении по обращению взыскания по которой есть абзац в котором говорится, что в требовании о выселении отказать. Просмотрите историю таких исков. Сначала они такие и шли со сборными требованиями. Но после 2016 года, когда ВСУ окончательно определился с практикой таких споров, банки просто не подают таких исков, их перспектива ноль!

Мне так и не привели пример хоть одного решения ВСУ!