якщо торги боржником були скасовані, в якому порядку повертаються кошти переможцю, що розрахувався за майно, (автоматично виконавчою службою(з бюджету) - хоча кошти отримав же стягувач... чи повертає СЕТАМ гарантійний внесок, та додаткову винагороду організатору торгів?
Чи потрібно подавати до суду щоб повернути назад власні кошти?
Взагалі в кого було скасування після придбання поділіться інформацією
tog87@ ukr.net
З сетамом з цього приводу судитись нема необхідності.
Triarius
Доброго дня.
Боржник в судовому порядку скасовує результати торгів (відміняє їх) не нерухоме майно і рішення вступає в силу. Переможець кошти сплатив в повному обсязі і на Сетам, і на ДВС давно, але право власності на себе так і не оформив через судові заборони та інші запобіжні заходи. З поверненням коштів від Сетам все зрозуміло (чітко прописано в Порядку № 2831/5). А як з поверненням коштів в ДВС? Хто зіштовхувався на практиці? Як покрокова процедура повернення? А якщо ДВС кошти вже встиг перерахувати стягувачеві? Дякую за відповіді.
А як з поверненням коштів в ДВС?
ДВС кошти не поверне. Готуйтесь до позову про стягення коштів з ДВС.
Хто зіштовхувався на практиці?
Я. Проте у мене чітко написано "Стягнути з ДВС". По клієнтам, у яких була схожа ситуація - ідуть суди про зверення коштів з ДВС. Нікому просто так, добровільно кошти не повернули. І тут, я частково навіть згоден з такою позицією - кошти уже перераховані стягувачу.
Як покрокова процедура повернення?
Якщо є рішення з резулятивною частиною "стягнути з ДВС" - то у порядку, передбаченому для виконання судових рішень, боржником в яких є держава. Якщо такої резулятивної частини немає - заява про повернення коштів, негативна відповідь, позовна заява.
А якщо ДВС кошти вже встиг перерахувати стягувачеві?
То Вам вже не перерахують.
Triarius Так, але СЕТАМ також у якості Відповідача http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74598911 п. 45
Pavlyshyn Ви залучали Сетам третьою особою. Я підготував свій позов, але згідно судової практики http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74598911 П. 45, СЕТАМ має бути залучений Відповідачем.
От я й думаю напевно треба й просити одразу стягнути з СЕТАМа гарантійний внесок та додаткову винагороду?
RuslanGor
Решение, конечно, четкое!))
Кто-то под себя лот выводил. За такие действия нужно увольнять начальника отдела исполнительной службы и исполнителя.
С пунктом 45 я не согласен.
Водночас, приймаючи судові рішення у справі суди першої та апеляційної інстанцій не врахували, що у справі про визнання недійсним правочину, укладеного за результатами проведення електронних торгів, в якості відповідачів мають залучатись всі сторони правочину - державна виконавча служба, організатор торгів та переможець.
655 ГК. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Сторонами сделки на электронных торгах будут исполнительная и покупатель. Сетам - не сторона сделки.
RuslanGor
Если Вы их решите привлекать в ответчики - то просите. Глупо будет не просить. Но, СЕТАМ и так все возвращает, при наличии решения суда вступившего в законную силу.
Я подавал в суд на ДВС в 2017 году иск об взыскании перечисленных денег за лот. Суд вынес соответствующее решение. Хорошо, что деньги не ушли. Казначейство вернуло. Если б деньги ушли то решение суд бы все равно вынес, только вот исполнить его было бы проблематично. Скоро буду начинать подобное дело с частным исполнителем. Но там проще, его деятельность застрахована.
@PavlyshВже мав подавати по Вашій схемі, а тут http://reyestr.court.gov.ua/Review/78044851.
Хтось пішов так і отримав відмову.
В мене є одна зачіпка в діях виконавця, думаю (оскаржити дії виконавця щодо підготовки та передачі майна на реалізацію - виконавець не зазначив інфи про номер кузова) і вже потім йти з цив. позовом + додати однією з підстав помилку
Triarius
Доброго дня. Підкажіть будь-ласка чи можна отримати копію заявки ДВС на торги № лоту 265871.
В описі лоту було: номер кузова не зазначено https://setam.net.ua/auction/267197.
Відповідно до абзацу 4 пункту 4 Порядку реалізації арештованого майна перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відповідного органу державної виконавчої служби.
Авто було закрито тому я дізнався про знищений номер після отримання акту виконавця.
на мою скаргу повідомили, що я не є стороною ВП.
А тому маючи копію їх заявки буду точно знати чи порушили вони Порядок реалізації.
Pavlyshyn
Перепрошую. Вже побачив постанову апеляції у Вашій справі, але це не скасовує існування двох різних рішень.
Буду ще думати.
P.S. Бачив СЕТАМ також "добряче попрацював" над АС у Вашій справі. Сумно.
Ніяких двох різний судових позицій немає. Є дві різні підстави скасування торгів.
У мене - продаж майна з обмеженим обігом, а у іншого покупця - 229 статя ЦК України, омана.
Він, помиляючих в підставах для позову, пише, що купуючи авто, не передбачав того, що йому доведеться наносити номери індивідуальні і т.д. А я пишу, що СЕТАМ просто не мав права це продавати (порушена процедура).
СЕТАМ може продати карабін на базі автомату Калашникова? НІ! Чи є встановлена законом процедура легалізації цього карабіну? ТАК! Але наявність законної процедури легалізації карабіну не дозволяє СЕТАМу його продавати, бо це майно З ОБМЕЖЕНИМ ЦИВІЛЬНИМ ОБІГОМ.
В моїй справи СЕТАМ не тільки попрацював над апеляцією, а ще й касацію подав. 
Дещо не очікувано після обіцянок підтримки. Але тим солодша буде перемога.
І, @Triarius за касацію я вже точно стягну витрати на правову допомогу, це вже перебір...
Pavlyshyn
Ну ви б попередили, що у вас там апеліція та касація -я не слідкую за всіма справами, а юристи заточені на перемогу у всіх справах) Зате буде цікава практика.
Щодо карабіну на базі автомату калашникова, то згідно Закону має бути окрема процедура реалізації такого майна. Якщо прийняти порядок реалізації арештованої мисливської вогнепальної зброї, то СЕТАМ з задоволенням буде її продавати.
В том-то и проблема, что государственным "мужам" поставлена цель - всегда и все оспаривать. А если бы они возмещали убытки не из бюджета(кармана налогоплательщика), а из собственного, то думали бы прежде всего.
Считаю, что порядочно будет отозвать иск как бесперспективный.
anabioz Считаю, что порядочно будет отозвать иск как бесперспективный.
Есть 2 разные позиции апелляции. Хорошие отношения и взаимопонимание не отменяют спортивный интерес. Я не обижаюсь и не требую ничего.) Даже интересно что скажет Верховный.
Triarius Ну ви б попередили, що у вас там апеліція та касація -я не слідкую за всіма справами, а юристи заточені на перемогу у всіх справах) Зате буде цікава практика.
Без обід. Мій адвокат з радістю напише відзив на касаційну скаргу.
anabioz
Ви не повірите скільки справ ми в касації виграли - а можна було не оскаржувати.
Pavlyshyn
окай)
Triarius
Я же не говорю про все дела, я говорю про те, которые с юридической точки зрения явно проигрышные или убыточные для государства.
Мы же все прекрасно видели и носки, и елочки усохшие, и симкарты, и много-много всякого мусора, на реализацию которого идет уйма времени и денег налогоплательщиков.
"Государственные мужи" - это обобщение про систему власти, управления государством. Но, во многом и про людей, одни сначала пишут глупые законы, а другие их так же глупо исполняют.
Почему на частном производстве главный инженер обратится к руководителю и спишет старый станок, по причине его неэффективности, больших затрат и несовершенства, а государственные чиновники продолжают продавать "хустки б.в.", замки "хуйлан" и поломанную "Ручка (важіль) кульового крану"
https://setam.net.ua/auction/354024
https://setam.net.ua/auction/353612
https://setam.net.ua/auction/354026
Всё это было бы смешно,
Когда бы не было так грустно (С) А. О. СМИРНОВОЙ