anabioz
різницю між банком та виконавцем, особливо якщо це приватний виконавець розумієте?
Торги припинені на підставі Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 15.01.2018 ВП № 31541137." що з назви постанови вам не зрозуміло? все одно ви її оскаржити не можете.
Развейте сомнения в мошенничестве
Triarius Хіба це "система електронних торгів"? Потенційні покупці орієнтуються на певну ціну, роблять гарантійні внески, сплачують відсотки за перерахування коштів, заморожують певні сумми грошей, сподіваються придбати лот, починають торги... а виконавець в процессі торгів може зняти товар з продажу... "ой, не, уже не продаю" ( в сенсі "постанова про повернення виконав...."). В такому разі це вже не "Система" а базар в гіршому його визначенні (вибачте за можливу образу). Як я розумію система, це публікується лот, є дата публікаціі, є час початку торгів, є час закінчення. Якщо до початку торгів ні виконавець, ні власник не внесли змін і не зняли з продажу - торги мають бути проведені і визнані.
Я о том, что покупатель хотя бы имеет право знать, будет ли лот выставлен повторно или нет!
Я о том, что исполнители могут пользоваться своим служебным положением. И все упирается в "Вы не є стороною ВП" и из Ваших же слов - "все одно ви її оскаржити не можете" ...
Вот в чем проблема! Об отсутствии возможности контролировать действия исполнителя и его публичности! Двумя словами - "Открытость системы", о чем уже не одно десятилетие все только и обещают ...
KolomietsS Це вимога закону, система торгів тут ні до чого. Боржник може погасити заборгованість в будь який момент виконавчого провадження. До торгів, під час торгів і після торгів. Так само Стягувач може забрати виконавчий документ, це його право.
anabioz
А як він дізнається що будуть повторні торги? Сьогодні нема погашення боргу, завтра погасили. Взагалі я не думаю, що стягувачі будуть щасливі від того, що всі будуть бачити їх персональні дані, так само якби ми на вимогу громадських активістів відкривали персональні дані переможців.
Triarius
Вот я об это и говорю, что необходимо, чтобы покупатель (пусть и потенциальный, а в некоторых случаях и потенциальный победитель) мог знать эту информацию. Что скрывать? А на счет персональных данных, то, к примеру, прозорро полностью публикует договор купли-продажи со всеми данными 
И как сказал KolomietsS, получаются не торги, а базар - хочу продаю, хочу не продаю ... далеко не все могут взглянуть на ситуацию "сверху" ... так не должно быть! Понятно, что менять нужно все в корень и начинать нужно с ЗУ про ВП. Ну, то так, мысли вслух ...
Торги могут быть прекращены до момента их окончания. И самое главное - что момент окончания это день составления Акта о торгах, а не 18.00+ дня проведения торгов на сайте. Вы можете выиграть лот, даже оплатите его, но исполнитель все равно может прекратить торги. Часто взыскатели выводят лоты на СЕТАМ не для того, чтоб их продать, а для того, чтоб зарегистрировать на себя ПС на основании постановления о несостоявшихся торгах.
anabioz это и порядок проведения торгов и ЗУ об ипотеке. Могу расписать коротко, если не верите.) Для себя разбирался как-то.
8 місяців пізніше
https://setam.net.ua/auction/300615 Вітаю! Я визнаний переможцем, але наступного дня після проведення торгів торги припинено. Може хтось щось порадить?
vados098 Все очень просто. Стягувач забрал исполнительный лист. Скорее всего цель этих "торгов" не продажа, а прокрутка для оформления права собственности. Там указано, что есть договор о переуступке прав требования, коллекторы развлекаются скорее всего. Гляньте в реестре прав нерухомого майна (у меня доступ платный) кто стягувач.
п.с. Зафиг ставить особенную ставку, когда еще никто не сделал свой ход ?
kRam Наверное для запугивания противников. 12-13 настолько не ожидали этого хода конем, что к 18.00 так и не отошли от удивления.))
kRam психанув
Ущербная правовая позиция. Договор не составляется в момент окончания торгов, или нажатия на кнопку. Договор составляется в форме акта о торгах, и до его выдачи исполнителем, торги не считаются такими, что состоялись.
Публичная оферта торгов арестованных имуществом состоит из нескольких элементов:
1. Победа в торгах.
2. Подписание протокола торгов и его отправка организатору.
3. Оплата лота.
До акцепта (выполнения) всех троих элементов - публичная оферта не будет считаться акцентированной.
Апелляция была бы выигранная СЕТАМом.
Pavlyshyn Но тем не менее, апелляции не было и решение СЕТАМ исполнил.
Ваши элементы публичной оферты можно дополнить пунктом, "4. Выдача (составление) акта о торгах, ато вот чем вы обосновываете подтверждение факт состоявшегося договора купли-продажи именно оплатой, имущества ж никто не передал ? А потом пунктом "5. Право собственности у нотариуса"
Вообще я поддерживаю эту "ущербную" позицию, ато ты кнопку понимаешь ли жамкаещь-жамкаешь, гарантийки вносишь-вносишь, а должник такой бац и после торгов решил долг оплатить и ты за бортом, договорился с исполнителем и ты за бортом, исполнитель перехотел продавать и ты за бортом.
Тем более, оплата гарантийки, это частичная оплата лота, входящая в стоимость этого лота, так что вашь пункт 3 уже частично исполнен после жамканья кнопки.
Я жамканье кнопки (победу в торгах) расцениваю как "Предварительный договор" между продавцом и покупателем. При этом ничьи права не нарушаются, если отказывается покупатель, он несет убыток в виде потери гарантийки. Как то так я вижу.
что пишет верховный
правова позиція Верховного Суду України, викладена 22.02.2017 року при розгляді справи № 6-02677цс16
З моменту оголошення переможця електронних торгів договір купівлі-продажу майна вважається укладеним, а одностороння відмова від його укладення законодавцем визначена виключно за однієї умови - внаслідок несплати переможцем торгів коштів у визначений Законом (умовами протоколу) термін.
тут не корректно учтен порядок действий. первым происходит оглашение побеителя. потом 10 дней на оплату. тобто если договор уже вважается укладеним, то через 10 дней видмова вид укладення просто неумесна.
значит эту правовую позицию нужно изменить - договор считается разорванным в одностороннем порядке внаслидок неоплаты
иначе считать момент заключения договора момент оплаты как пишет Юрий