https://setam.net.ua/auction/184873
"Торги состоялись 16 декабря, а "наказ РВ ФДМУ по Черкаській області" "про припинення торгів" от "28.12.2016 року" ... и дата "припинення торгів від 13 березня 2017 року"
Было столько участников и только одному вернули деньги. Не подлог ли это и вмешательство в систему торгов?
Вітаю.
Ніякого шахрайтсва, в даному випадку замовник - Фонд державного майна України вирішив, що так задорого продавати його лот це неподобство і зняв його з реалізації.
Ми боролись до кінця, щоб захистити торги, але є як є.
Улыбнуло! Может просто Фонд не ожидал что еще кто-то зарегистрируется!) Я написал запрос адвокатский с просьбой предоставить копию решения и обосновать отказ от продажи. Потом выложу в час по результату.
Дата закінчення торгів: 16 Грудня 2016 11:47
Дата припинення торгів: 13 Березня 2017 15:25
Причина припинення торгів: відповідно до наказів РВ ФДМУ по Черкаській області №90-МП та №91-МП від 28.12.2016 року
Во-первых, как-то непонятно с датами - целых 4 месяца!
А во-вторых, почему оформлен возврат только одному участнику?
Смотришь на такие вот "картинки" и понимаешь, что в систему торгов легко можно вмешаться и "нарисовать" что-угодно.
anabioz
Краще іноді спитати, ніж "розуміти"
По-перше: я пояснив, що розбиралися з фондом і переконували його залишити торги дійсними.
По-друге: Читайте уважно Порядок та умови торгів - "Порядок сплати внеску:
Аукціон в електронній формі проводиться відповідно до Регламенту з організації та проведення в електронній формі аукціонів з продажу об'єктів малої приватизації та згідно Інформації про продаж об'єкта державної власності, з якими можна ознайомитися у розділі “вкладення”
Порядок сплати за майно:
1. Плата за реєстрацію заяви на участь в аукціоні в сумі 17,00 грн. та кошти під час розрахунку за придбаний об’єкт приватизації вносяться на р/р 37184006000007, банк в ГУ ДКСУ у Черкаській області, м. Черкаси, МФО 854018, код 21368158, одержувач РВ ФДМУ по Черкаській області.
2. Грошові кошти в розмірі 10% від початкової ціни об’єкта приватизації, покупець перераховує одержувачу − РВ ФДМУ по Черкаській області на р/р 37319071002036; МФО 820172; код 21368158; банк Держказначейська служба України.
3. Покупець сплачує винагороду організатору аукціону у розмірі 1% (одного відсотка) від початкової ціни об’єкта приватизації. Винагорода організатору не входить в ціну лоту та сплачується окремо протягом 1 робочого дня після завершення аукціону за реквізитами: ДП «СЕТАМ», код ЄДРПОУ 39958500, п/р 26005300066571 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669"
Це означає що ДП "СЕТАМ" повернуто лише отриману винагороду від переможця, що й було зазначено в системі. Гарантійні та реєстраційні внески ми не отримували і відповідно не повертали.
P.S. в систему неможливо втрутитись і щось намалювати.
blockchain.gov.ua
Triarius Шановний модератор, а як Ви можете прокоментувати припинення торгів за лотом 254991 за менш ніж годину до закінчення торгів. Це шахрайство чистої води. В збіг обставин, звичайно, можна повірити, проте, місяць лот був в публікації, зареестровано і підтверджено декілька учасників..... і за 50 хвилин до кінця торги припинено. Це як розуміти, "хачу прадам не хачу не прадам"? Якщо лот виставили на продаж і вже перший раз вдарив молоток - яке може бути припинення?
Я учасник №7.
KolomietsS Дуже просто. Торги припинені на підставі Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 15.01.2018 ВП № 31541137. Підстава припинення зазначена в лоті і передбачена Порядком. І так це право стягувача - "хочу продам, хочу не продам".
Стаття 37. Повернення виконавчого документа стягувачу
1) стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа;
2) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;
{Пункт 2 частини першої статті 37 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1798-VIII від 21.12.2016}
3) стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, за відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення;
4) стягувач перешкоджає проведенню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат виконавчого провадження, передбачене статтею 43 цього Закону, незважаючи на попередження виконавця про повернення йому виконавчого документа;
5) у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з’ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров’я, у зв’язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника);
6) у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу в натурі;
7) боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров’я, у зв’язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку;
8) відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення, не закінчилася;
9) законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення;
10) відсутня його згода на заміщення приватного виконавця у випадках, передбачених Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів";
11) запроваджено тимчасову адміністрацію банку-боржника, крім рішень немайнового характеру.
В реестре должников, Соловєнко Володимир Миколайович не значится!
Значит:
7. Відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або повернення виконавчого документа до суду на підставі статті 38 цього Закону чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.
Методом дедукции:
"1) стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа;"
KolomietsS, у меня таких торгов было несколько и я до сих пор не могу понять, почему до сих пор этот вопрос нормально не урегулирован! Бред, не иначе ...
anabioz Пропонуєте продавати майно, навіть коли Стягувач не бажає виконання рішення суду?)))))
Это должно быть урегулировано и прописано в ЗУ Про ВП. Из постановлений, которые публикуются на сайте Сетама редко что можно увидеть. У меня, к примеру, исполнитель снял с торгов по письму от оценщика. И только через инсайд удалось узнать эту информацию, а так же возможную вероятность повторных торгов.
Реформы идут, но так медленно и множество информации, которая должна быть открыта - попросту скрывается. Чего только стоит ограничение потенциального покупателя знакомиться с исполнительным производством. Я считаю, это должно быть априори ... какая такая важная информация может храниться про должника и его имущество, которое выставлено на торги за долги?
anabioz
Щодо ознайомлення покупців з виконавчим провадженням я згоден, але не уявляю це технічно. Є виконавець в нього 20 лотів продається по кожному лоту є 10 потенційних покупців. 200 чоловік бажають ознайомитись. Це йому треба кинути виконавчі провадження і знайомити всіх.
Щодо цього лоту в лоті написано наступне цитата - "Торги припинені на підставі Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 15.01.2018 ВП № 31541137."
anabioz
різницю між банком та виконавцем, особливо якщо це приватний виконавець розумієте?
Торги припинені на підставі Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 15.01.2018 ВП № 31541137." що з назви постанови вам не зрозуміло? все одно ви її оскаржити не можете.
Triarius Хіба це "система електронних торгів"? Потенційні покупці орієнтуються на певну ціну, роблять гарантійні внески, сплачують відсотки за перерахування коштів, заморожують певні сумми грошей, сподіваються придбати лот, починають торги... а виконавець в процессі торгів може зняти товар з продажу... "ой, не, уже не продаю" ( в сенсі "постанова про повернення виконав...."). В такому разі це вже не "Система" а базар в гіршому його визначенні (вибачте за можливу образу). Як я розумію система, це публікується лот, є дата публікаціі, є час початку торгів, є час закінчення. Якщо до початку торгів ні виконавець, ні власник не внесли змін і не зняли з продажу - торги мають бути проведені і визнані.
Я о том, что покупатель хотя бы имеет право знать, будет ли лот выставлен повторно или нет!
Я о том, что исполнители могут пользоваться своим служебным положением. И все упирается в "Вы не є стороною ВП" и из Ваших же слов - "все одно ви її оскаржити не можете" ...
Вот в чем проблема! Об отсутствии возможности контролировать действия исполнителя и его публичности! Двумя словами - "Открытость системы", о чем уже не одно десятилетие все только и обещают ...
KolomietsS Це вимога закону, система торгів тут ні до чого. Боржник може погасити заборгованість в будь який момент виконавчого провадження. До торгів, під час торгів і після торгів. Так само Стягувач може забрати виконавчий документ, це його право.
anabioz
А як він дізнається що будуть повторні торги? Сьогодні нема погашення боргу, завтра погасили. Взагалі я не думаю, що стягувачі будуть щасливі від того, що всі будуть бачити їх персональні дані, так само якби ми на вимогу громадських активістів відкривали персональні дані переможців.
Triarius
Вот я об это и говорю, что необходимо, чтобы покупатель (пусть и потенциальный, а в некоторых случаях и потенциальный победитель) мог знать эту информацию. Что скрывать? А на счет персональных данных, то, к примеру, прозорро полностью публикует договор купли-продажи со всеми данными 
И как сказал KolomietsS, получаются не торги, а базар - хочу продаю, хочу не продаю ... далеко не все могут взглянуть на ситуацию "сверху" ... так не должно быть! Понятно, что менять нужно все в корень и начинать нужно с ЗУ про ВП. Ну, то так, мысли вслух ...
Торги могут быть прекращены до момента их окончания. И самое главное - что момент окончания это день составления Акта о торгах, а не 18.00+ дня проведения торгов на сайте. Вы можете выиграть лот, даже оплатите его, но исполнитель все равно может прекратить торги. Часто взыскатели выводят лоты на СЕТАМ не для того, чтоб их продать, а для того, чтоб зарегистрировать на себя ПС на основании постановления о несостоявшихся торгах.