Mihaylo
Там все сложно. И долго расписывать. Если коротко, то переходят только обязательства по аренде и как участника ОСББ. Ниже текст последнего письма из переписки с Винницким ЖЭКом - там кратно расписано почему ко мне не перешли обязанности по коммуналке (первое письмо выкладывал где-то ранее на форуме).
Одесский ЖЭК в похожей ситуации списал долги, а винницкий не хочет. И это больше вопрос не права, а его юристами разных сторон. Каждая пытается выкрутить закон в свою пользу, и часто без суда или взаимных поступок не обойтись.
ШАНОВНИЙ СЕРГІЮ ЮРІЙОВИЧУ!
У відповідь на Ваш лист від 21.12.2018 № 01-7-П-195 про відмову у видачі довідки про відсутність заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги зазначаємо наступне:
У наданому Вами листі зазначається, що по особовому рахунку № 2817, закріпленому за квартирою № 45 за адресою: вул. Станіславського, буд. 32, що у м. Вінниці власником наразі значиться X Y Z. Ця інформація не відповідає дійсності, оскільки 16.10.2018 мною, до бухгалтерії МКП «УК «Київська» були подані всі документи, які підтверджують придбання вищезазначеної квартири на електронних торгах. Після чого я отримав довідку про переоформлення особового рахунку. (Копія довідки та копія правоустановчих документів, додається)
Щодо позиції МКП «УК «Київська», яка стосується боргу колишньої власниці квартири, який за інформацією, отриманою з повідомлення від 30.11.2018 за вихідним № 1069 становить 12728,89 грн., вважаємо її такою, що не відповідає законодавству України.
1. Не хочеться нікого ображати, проте або юристи МКП «УК «Київська» свідомо викривляють зміст частини третьої статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», або їх рівень кваліфікації залишає бажати кращого.
Так, указана норма є бланкетною, та відсилає до частини першої статті 6, та частини першої статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», де відповідно відображені права та обов’язки співвласників багатоквартирного будинку.
Такі обов’язки є наступними:
1) забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку;
2) забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку;
3) використовувати спільне майно багатоквартирного будинку за призначенням;
4) додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм;
5) виконувати рішення зборів співвласників;
6) забезпечувати додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин;
7) відшкодовувати збитки, завдані майну інших співвласників та спільному майну багатоквартирного будинку;
8) додержуватися чистоти в місцях загального користування і тиші згідно з вимогами законодавства;
9) забезпечувати поточний огляд і періодичне обстеження прийнятого в експлуатацію в установленому законодавством порядку багатоквартирного будинку протягом усього життєвого циклу будинку та нести відповідальність за неналежну експлуатацію згідно із законом;
10) своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.
Як бачите, в указаних обов’язках відсутній такий, як «погашати борги попередніх власників». А від своєчасної оплати за спожиті комунальні послуги я не відмовляюсь, та оплачу їх з того моменту, як я став власником квартири.
Указана позиція підтверджується судовою практикою.
Так, наприклад, у рішенні Приморського районного суду міста Одеси у справі № 522/22071/17 від 21.11.2018 суд дійшов до висновків, що перехід зобов’язання колишнього власника можливий лише у добровільному порядку, у випадку укладання трьохсторонньої угоди між новим, колишнім власниками, а також із суб’єктом, що надає комунальні послуги. В іншому випадку новий власник не зобов’язаний ні за законом, ні за договором сплачувати за послуги, що спожиті колишнім власником. (режим доступу: http://reyestr.court.gov.ua/Review/78264263)
Цієї ж позиції дотримуються і судді Вінницького міського суду Вінницької області, наприклад, в рішенні судді Овсюка Є.М. у справі № 127/17241/14-ц суддя дійшов до висновків, що «покладення боргу на нового власника квартири можливе лише за його згодою, а не автоматично. Законодавством України не передбачено, що відчуження нерухомості змінює сторони у зобов'язанні, оскільки послуги надаються особі, а не речі.» (режим доступу: http://reyestr.court.gov.ua/Review/78264263)
Вищезазначені рішення з цього питання не є поодинокими, а можна говорити про цілісність та усталеність позицій судової практики з аналогічних питань.
Окрім діяльності правника, я систематично скуповую заставні та балансові активи банку. В Одесі, Дніпрі, Києві та Вінниці. Це мій перший лот нерухомого майна у місті Вінниця, я мені якось не пособі, що у рідній області (а я сам є уродженцем міста Гайсин) деякі посадові особи намагаються викрутити закон у свій бік. ПАТ «Вінницягаззбут», КП «Вінницяводоконал», СО «Вінницькі МЕМ» уже видали мені довідки про відсутність заборгованості та готуються її стягувати з колишнього власника (або списати).
Указані довідки мені потрібні для продажу квартири. Не секрет що я придбавав квартиру для подальшого продажу. Якби я мав бажання залишити її собі, то і переписку з Вами не вів. Просто оплачував би поточні рахунки, та жоден суд не стягнув би з мене борги колишнього власника. Проте я бажаю її продати, а новий власник не володіє юриспруденцією, та не бажає конфліктів з комунальними підприємствами, тому відсутність відповідної довідки з Вашого боку робить мене заручником ситуації. А Вам як керівнику відомо, що будь-яка людина, котра добилась чогось у житті, не любить бути заручником ситуації.
У випадку сплати мною боргу колишнього власника квартири ці кошти будуть вважатись такими, що набуті МКП «УК «Київська» безпідставно, а відповідно, у мене виникне право стягнути безпідставно набуті кошти у МКП «УК «Київська» в судовому порядку.
При цьому наголошую, що я, адвокат Павлишин Андрій Іванович, не є фахівцем з житлово-комунальних спорів, тому буду змушений скористатись послугами найманого адвоката. Вартість однієї години роботи найманого адвоката становить 40% від мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018, а саме 736, 40 грн.
Частиною 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом – «ЦПК України») передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Статею 133 ЦПК України передбачено, що до судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. До витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов’язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов’язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов’язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
І якщо Ви очікуєте, що я не буду судитись за 12 тисяч гривень, то такі очікування є помилковими.
Враховуючи вищенаведене повторно прошу Вас:
1. Відокремити заборгованість за спожиті комунальні послуги X Y Z та Павлишина А.І. що були надані у відношенні квартири № 45 за адресою: вул. Станіславського, буд. 32, що у м. Вінниці.
2. Виставити Павлишину А.І. рахунок за спожиті ним комунальні послуги.
3. Після оплати вартості спожитих Павлишиним А.І. комунальних послуг, що були надані у відношенні квартири № 45 за адресою: вул. Станіславського, буд. 32, що у м. Вінниці, видати останньому довідку про відсутність заборгованості.
Додатки:
З повагою, та надією на порозуміння
27.12.2018 рокy